Решение по делу № 12-1342/2017 от 22.09.2017

№ 12-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             26 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ЯСЫРЕВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ясырев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:16 час. на <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ясырев Н.В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 44 км/ч), двигаясь со скоростью 104 км/ч, чем нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ. Ясыреву Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ясырев Н.В. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Ясырев Н.В. обратился с жалобой в суд, указал, что постановление является незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, Д.И.А., что подтверждается копией паспорта и копией водительского удостоверения Д.И.А., копией договора аренды и копией акта приема-передачи автомобиля, копией полиса ОСАГО, объяснениями Д.И.А. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ясырев Н.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, в том числе материла по жалобе №, просмотрев видеозапись, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С.В. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечанию к указанной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:16 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ясырев Н.В., находилось в пользовании Д.И.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями Д.И.А., который факт владения транспортным средством в момент совершения административного правонарушения подтверждает.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, чем-либо они не опровергаются, подтверждают в совокупности версию заявителя о том, что в момент фиксации рассматриваемого нарушения транспортное средство выбыло из его владения, находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Ясырева Н.В. в совершении зафиксированного в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ нарушения, в связи с чем Ясырев Н.В. подлежит освобождению от административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, а обжалуемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ясырева Н.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Ясырева Н.В. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ясырева Н.В. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись <данные изъяты>