Решение по делу № 2а-560/2018 от 28.08.2018

Дело № 2а-560/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Починки 07 сентября 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Напалкову В. А. о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, транспортного налога, пени по транспортному налогу, по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Напалкову В.А., указав, что Напалков В.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области.

Напалков В.А. зарегистрировал на свое имя транспортные средства: Урал 5557КС3574, государственный регистрационный номер №; BMW116i,, государственный регистрационный номер №; МАЗ 3551605230024, №; Nissan Xtrail, государственный регистрационный номер №; КАМАЗ 353212, государственный регистрационный номер №; МАЗ 3551605230024, государственный регистрационный номер №; SHAANXISX3256DR384, государственный регистрационный номер №; AUDIQ3, государственный регистрационный номер № поэтому является плательщиком транспортного налога.

На основании г. 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 «О транспортном налоге» начислен транспортный налог за 2014 год в размере 53 089 руб.(ОКТМО 22646408) и 51383 руб. (ОКТМО 22646460).

В соответствии со ст. 359 НК РФ и Закона № 71-3 «О транспортном налоге», налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.5 Закона № 71-3 «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет транспортного налога за 2014 год:

1) 180,00 * 45,00 * 12/12 = 8 100 руб., где:
-180,00 - налоговая база;

45 руб. - налоговая ставка; -12/12 - количество месяцев владения.

2) 115,60 * 31,50 * 10/12 = 3 035 руб., где:
-115,60 - налоговая база;

31,50 руб. - налоговая ставка; -10/12 - количество месяцев владения.

3) 316,00 * 76,50 * 12/12 = 24 174 руб., где:

- 316,00 - налоговая база;

- 76,50 руб. - налоговая ставка; -12/12 - количество месяцев владения.

4) 316,00 * 76,50 * 12/12 = 24 174 руб., где:

- 316,00 - налоговая база;

- 76,50 руб. - налоговая ставка; -12/12 - количество месяцев владения.

5) 150,00 * 31,50 * 12/12 = 4 725 руб., где:
-150,00 - налоговая база;

31,50 руб. - налоговая ставка; -12/12 - количество месяцев владения.

6) 210,00 * 58,50 * 12/12 = 12 285 руб., где:

- 210,00 - налоговая база;

- 58,50 руб. - налоговая ставка; -12/12 - количество месяцев владения.

7) 340,00 * 76,50 * 12/12 = 26 010 руб., где:

- 340,00 - налоговая база;

- 76,50 руб. - налоговая ставка; -12/12 - количество месяцев владения.

8) 150,00 * 31,50 * 5/12 = 1 969 руб., где:

- 150,00 - налоговая база;

- 31,50 руб. - налоговая ставка;

- 5/12 - количество месяцев владения.

8 100 + 3 035 + 24 174 + 24 174 + 4 725 + 12 285 + 26 010 + 1 969 = 104 472 руб. (53 089 руб. по ОКТМО 22646408 и 51 383 руб. по ОКТМО 22646460).

В силу статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно названной норме НАПАЛКОВУ В. А. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010-2014гг. в размере 14 703,26 руб.

За 2010, 2011, 2012, 2013 года срок уплаты транспортного налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Задолженность по транспортному налогу за 2010 год была взыскана судебным приказом №2-152/2012 от 17.05.2012г., налог уплачен после установленного законодательством срока.

Задолженность по транспортному налогу за 2011 год была взыскана судебным приказом №2-472/2013 от 22.05.2013г., определением от 28.05.2013г. указанный судебный приказ отменен и задолженность была взыскана в порядке искового производства. Таким образом, налог уплачен после установленного законодательством срока.

Задолженность по транспортному налогу за 2012 год была взыскана судебным приказом №2-388/2014 от 08.04.2014г., определением от 18.04.2014г. указанный судебный приказ отменен и задолженность была взыскана в порядке искового производства. Таким образом, налог уплачен после установленного законодательством срока.

Задолженность по транспортному налогу за 2013 год была взыскана судебным приказом №2-630/2015 от 20.02.2015г., определением от 29.04.2015г. указанный судебный приказ отменен и задолженность была взыскана в порядке искового производства. Таким образом, налог уплачен после установленного законодательством срока.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год была взыскана Судебным участком №2 Починковского судебного района Нижегородской области судебным приказом №2а-55/2016 от 30.05.2016г., определением от 24.01.2017г. указанный судебный приказ был отменен. Задолженность по транспортному налогу за 2014 год уплачена частично.

Хронология оплаты должником задолженности по транспортному налогу за 2010-2014 год отражена в выписке из лицевого счета (прилагается к настоящему административному исковому заявлению).

На момент составления настоящего административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляет 33 089 руб. (ОКТМО 22646408).

На момент составления настоящего административного искового заявления задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010-2014гг. в размере 14 703,26 руб. (в том числе по ОКТМО 22646460 - 9 852,05 руб., по ОКТМО 22646408 - 4 851,21 руб.) не погашена.

Расчет пени по транспортному налогу ОКТМО 22646460

Дата: начала действия недоимки	Дата окончания действия недоимки		Числ о дней		Недоимка для пени		Ставка пени или 1/300*СтЦБ*1/100		Начислено пени за день		Начислен о пени за период		Вычет	Начислен о пени с учетом вычета
12.11.2014	05.08.2015		267		114 541.18		0.000275000000		31.49883000		8395.19		0.00	8 395.19
06.08.2015	13.09.2015		39		94 541.18		0.000275000000		25.99883000		1 007.88		0.00	1 007.88
14.09.2015	01.10.2015		18		50 920.18		0.000275000000		14.00305000		252.05		0.00	252.05
02.10.2015	08.10.2015		7		102 303.18		0.000275000000		28.13338000		196.93		0.00	196.93
Итого														9852,05
Расчет пени по транспортному налогу ОКТМО 22646408
Дата начала действия недоимки	Дата окончания действия недоимки	Число дней прос рочк и		Недоимка для пени		Ставка пени или Начислено 1/300*СтЦБ*1/10 пени 0 за день				Начислен пени за период		Вычет	Начислен пени с учетом вычета
20.11.2014	29.12.2014	40		54 772.48		0.000275000000 15.06243000				601.13		0.00	601.13
30.12.2014	20.09.2015	265		54 672.48		0.000275000000		15.03493000		3 976.26		0.00	3 976.26
21.09.2015	01.10.2015	11		34 672.48		0.000275000000		9.53493200		104.88		0.00	104.88
02.10.2015	08.10.2015	7		87 761.48		0.000275000000		24.134410		168.94		0.00	168.94
Итого													4851.21

В связи с неуплатой налоговой задолженности административному ответчику были направлены требования от 09.10.2015г. № 33084, от 19.12.2013г. № 21450, от 10.12.2014г. № 12872, от 26.06.2013г. № 7340, от 26.06.2013г. № 7339 с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в мировой суд Починковского судебного района за взысканием налоговой задолженности. Судебным участком №2 Починковского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-55/2016 от 30.05.2016 года о взыскании с Напалкова В.А. задолженности в размере 99 175,26 руб. Определением от 24 января 2017 года данный судебный приказ был отменен в связи с заявлением Напалкова В.А. На момент составления настоящего административного искового заявления задолженность по налогам за 2014 год в размере 31089 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов за 2010-2014гг. в размере 14 703,26 руб. не погашена.

Таким образом, на основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № Нижегородской области просит суд взыскать с НАПАЛКОВА В. А.:

транспортный налог за 2014 год в размере 33 089 руб. (ОКТМО 22646408); пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010-2014гг. в размере 14 703,26 руб. в том числе: по ОКТМО 22646408 - 4 851,21 руб. и по ОКТМО 22646460 - 9 852,05 руб.). Всего: 47 792,26 руб.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года были исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Напалкову В. А. удовлетворены частично, а именно:

Взыскать с Напалкова В. А., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 -2014гг., в размере 14 703,26 руб. (в том числе: по ОКТМО 22646408 - 4 851,21 руб. и по ОКТМО 22646460 - 9 852,05 руб.).

В удовлетворении административного искового требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Напалкову В. А. о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 33089 руб. отказать.

Взыскать с Напалкова В. А., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход Починковского муниципального района Нижегородской области в размере 588 руб. 13 коп.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

От ответчика Напалкова В. А. в суд поступило заявление о пересмотре решения Починковского районного суда от 03 октября 2017 года по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ответчик указал, что данное решение подлежит пересмотру в связи с принятием закона, так как 28.12.2017 года №436-ФЗ Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона - установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Кроме того, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является существенное для административного дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

При ознакомлении с материалами дела он ознакомился с представленными сведениями Минфина России ФНС по Нижегородской области, согласно которых, пени за 2010-2014 г. были списаны.

Напалков В.А. считает, что указанные выше обстоятельства, являются существенными для дела.

Напалков В.А ПРОСИТ суд отменить решение Починковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2017 года и пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 28.08.2018 года решение суда от 03.10.2017 года отменено по новым обстоятельствам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Напалков В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области поступило заявление о прекращении производства по делу в соответствии с пп.3 п.1 ст.194 КАС РФ в связи с отказам административного от административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1).

Суд принимает отказ представителя истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от административного иска носит добровольный характер.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░