Решение по делу № 11-61/2017 от 25.08.2017

дело № 11-61/17 и.о.мирового судьи Внукова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла, в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Герзмава Клары Рамизовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Герзмава Клары Рамизовны, Герзмава Нанули Рамизовны, Герзмава Люси Рамизовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный природный газ за период с октября 2013 года по июнь 2016 года включительно в размере 2 088 рублей 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях по 133 рубля с каждого»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Орел») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Герзмава К.Р., Герзмава Н.Р., Герзмава Л.Р. взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Герзмава К.Р. подала в Железнодорожный суд г. Орла апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение мирового судьи является незаконным и не обоснованным. Мировым судьей не был применен срок исковой давности о котором заявил ответчик. Представленный истцом расчет задолженности имеет ошибки. Кроме того, истцом не был сделан перерасчет за 2014г. за потребленный газ, поскольку ответчики Герзмава Н.Р., Герзмава Л.Р. проживают в <адрес>

Просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Герзмава К.Р. и ее представитель Герзмава Д.Р. извещенные о слушании дела не явились.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел», действующая на основании доверенности Мосина М.С. полагала, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Герзмава К.Р. просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мосину М.С., изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что Герзмава К.Р. является собственником <адрес>, совместно с ней зарегистрированы Герзмава Н.Р., Герзмава Л.Р. (л.д.32, 57-58).

На основании Публичного договора поставки природного газа населению Орловской области поставщиком газа в Орловской области выступает ООО «Орелрегионгаз», правопреемником которого является ООО «Газпром Межрегионгаз Орел».

В ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что за ответчиками числится задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 227,51 руб. Размер задолженности определен исходя из розничных цен на природный газ реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» для бытовых нужд населения.

Из представленных квитанций, видно, что ответчиками производилась оплата текущих платежей и задолженности за потребленный газ.

Как следует из материалов дела, внесенная сумма отраженна в лицевом счете абонента Герзмава К.Р. и включена в оплату, а также учтена при расчете задолженности. Иных доказательств оплаты потребленного природного газа в спорный период ответчиком не представлено. Кроме того, установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом произведен перерасчет начислений в связи с тем, что соответчики Герзмава Н.Р. и Герзмава Л.Р. проживают в <адрес>, что также подтверждается материалами дела (л.д.27-31).

В соответствии с п.32 Правил №549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт задолженности проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, задолженность ответчиками не погашена, доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, все платежи ответчиков отражены в представленном расчете.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности за потребленный природный газ, в спорный период.

Ответчик полагал, что срок исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен и просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности равный 3 годам.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герзмава К.Р. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление, с которым истец обращался ДД.ММ.ГГГГ было оставлено судом без рассмотрения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, мировой судья правильно удовлетворил исковые требования с учетом положений статьей 196 - 200 ГК РФ, и взыскал с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 088 руб. 01 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. по 133 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с действиями мирового судьи, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герзмава К.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 27 сентября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.