Решение по делу № 33-342/2022 от 18.01.2022

Судья Ребров А.А. Дело № 33-342/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1420/2021

УИД 44RS0002-01-2021-000274-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Смирнова Д.Ю., Гараниной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Макарова Дмитрия Сергеевича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 августа 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» к Павлюченко Сергею Леонидовичу, Макарову Дмитрию Сергеевичу, Терещеня Ядвиге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Павлюченко С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Павлюченко С.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1600000 рублей на неотложные нужды под 21,50% годовых, срок возврата кредита – до 11.01.2023 года включительно. В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение кредита и (или) процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % за каждый день просрочки. По состоянию на 08.10.2020 года сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 982010 рублей 54 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2020 года по 08.10.2020 года – 39995 рублей 69 копеек, по штрафу по просроченным процентам за период с 15.09.2020 года по 08.10.2020 года – 216 рублей 90 копеек, по штрафу по просроченному основному долгу за период с 13.08.2020 года по 08.10.2020 года – 436 рублей 90 копеек, общая сумма задолженности Павлюченко С.Л. по кредитному договору – 1022659 рублей 13 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Павлюченко С.Л. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком передано в залог банку имущество – автомобиль <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.01.2018 года. ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 года признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ООО КБ «Аксонбанк» просит взыскать с Павлюченко С.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022659 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 982010 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых – 39995 рублей 69 копеек, штраф по просроченным процентам – 216 рублей 90 копеек, штраф по просроченному основному долгу – 436 рублей 90 копеек, взыскать с Павлюченко С.Л. проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 982010 рублей 54 копейки с 09.10.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 21,50 % годовых, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с Павлюченко С.Л. штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Павлюченко С.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19313 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Макаров Д.С.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 11 августа 2021 года исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Павлюченко С.Л., Макарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Павлюченко С.Л. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022659 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 982010 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых за период с 01.08.2020 года по 08.10.2020 года – 39995 рублей 69 копеек, штраф на просроченные проценты по кредитному договору за период с 15.09.2020 года по 08.10.2020 года – 216 рублей 90 копеек, штраф на просроченный основной долг по кредитному договору за период с 13.08.2020 года по 08.10.2020 года – 436 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на фактический остаток кредита (основного долга) с 09.10.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 21,50 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13313 рублей 30 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Макарову Д.С., – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с Макарова Д.С. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С принятым по делу решением не согласился ответчик Макаров Д.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Судебной коллегий 14 марта 2022 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терещеня Я.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соболева Л.П. и Галустян Г.И., к производству суда принято заявление ООО КБ «Аксонбанк» об изменении исковых требований от 11.03.2022 года.

С учетом заявления об изменении исковых требований ООО КБ «Аксонбанк» просит взыскать с Павлюченко С.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022659 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 982010 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых – 39995 рублей 69 копеек, штраф по просроченным процентам – 216 рублей 90 копеек, штраф по просроченному основному долгу – 436 рублей 90 копеек, взыскать с Павлюченко С.Л. проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 982010 рублей 54 копейки с 09.10.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 21,50 % годовых, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Терещеня Я.М., – автомобиль «<данные изъяты>, взыскать с Павлюченко С.Л. штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Павлюченко С.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13313 рублей 30 копеек, взыскать с Терещеня Я.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк», ответчики Макаров Д.С., Павлюченко С.Л., Терещеня Я.М., третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцова Н.С., Соболева Л.П., Галустян Г.И., представители третьих лиц – ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, ООО «АС Групп», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Терещеня Я.М., третьих лиц – Соболевой Л.П. и ООО «АС Групп», возвращены в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения, направленная в адрес Павлюченко С.Л. телеграмма также возвратилась неполученной адресатом. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала указанные судебные извещения доставленными лицам, участвующим в деле. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Павлюченко С.Л. заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия предоставления кредита), общих условий предоставления потребительского кредита (далее – Общие условия предоставления кредита) и графика платежей, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей под 21,5 % годовых сроком до 11.01.2023 года включительно, в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий предоставления кредита и пункту 3.8.1 Общих условий предоставления кредита платежи заемщика по кредиту осуществляются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, погашение кредита осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты. Всего по договору предусмотрено 60 платежей, размер первого платежа – 43996 рублей 17 копеек, размер платежей со 2 по 59 – 43696 рублей 17 копеек, размер 60 платежа – 32143 рубля 75 копеек. Данные условия также отражены в согласованном сторонами графике платежей.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Общих условий предоставления кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях предоставления кредита. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату погашения основного долга (включительно). Проценты начисляются, в том числе, на задолженность по основному долгу, не погашенному в срок, предусмотренный графиком платежей. В случае если дата уплаты процентов или возврата основного долга приходится на выходной день (воскресенье) или день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по оплате считается выполненным в срок при условии оплаты на следующий непосредственно за ним рабочий день.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита и пункту 6.2 Общих условий предоставления кредита за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и/или процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставлен Павлюченко С.Л. путем выдачи денежных средств через кассу банка.

Положениями пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2 Общих условий предоставления кредита предусмотрено право банка досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае не исполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, сумма кредита получена Павлюченко С.Л., однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.10.2020 года, задолженность Павлюченко С.Л. составляет 1022659 рублей 13 копеек, из которой: основной долг – 982010 рублей 54 копейки (из них просроченный основной долг – 35142 рубля 94 копейки), проценты, начисленные по ставке 21,5 % за период с 01.08.2020 года по 08.10.2020 года, – 39995 рублей 69 копеек (из них просроченные проценты – 18074 рубля 86 копеек), штраф по просроченным процентам с 15.09.2020 года по 08.10.2020 года – 216 рублей 90 копеек; штраф по просроченному основному долгу с 13.08.2020 года по 08.10.2020 года – 436 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения Павлюченко С.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возникшее у истца право требования досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Павлюченко С.Л. задолженности по кредитному договору.

С произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который полностью соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, учитывает все внесенные заемщиком платежи, судебная коллегия соглашается, собственный расчет задолженности ответчиком Павлюченко С.Л. не представлен, в связи с чем заявленные АО КБ «Аксонбанк» исковые требования о взыскании с Павлюченко С.Л. задолженности по кредитному договору в общем размере 1022659 рублей 13 копеек, а также требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, начисленных по день полного исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий предоставления кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» (залогодержатель) и Павлюченко С.Л. (залогодатель) договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Павлюченко С.Л. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) изъяла у Павлюченко С.Л. автомобиль <данные изъяты> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передала его на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты> в отношении должника Павлюченко С.Л.

Согласно выполненному <данные изъяты> отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> итоговая рыночная стоимость, рассчитанная с учетом НДС, составляет 1368334 рубля, с учетом НДС (округленно) – 1368000 рублей, без учета НДС (округленно) – 1140000 рублей, стоимость автомобиля за вычетом обременения составляет: с учетом НДС – 137999 рублей, с учетом НДС (округленно) – 138000 рублей, без учета НДС – 114999 рублей.

По сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 24.07.2020 года проведены вторичные торги по продаже спорного автомобиля, победителем торгов признан Макаров Д.С.

Согласно заключенному с Макаровым Д.С. договору купли-продажи от 21.09.2020 года цена проданного автомобиля составила 120000 рублей с учетом НДС.

Согласно поступившим по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из УГИБДД МВД России по Ивановской области, в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, являющегося предметом заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Павлюченко С.Л. договора залога от 12.01.2018 года, на которое истец просит обратить взыскание, является Терещеня Я.М. на основании договора купли-продажи от 02.03.2022 года. В период с 01.03.2022 года по 02.03.2022 года собственником спорного автомобиля являлась Соболева Л.П. на основании договора купли-продажи от 01.03.2022 года, а в период с 26.01.2022 года по 01.03.2022 года собственником автомобиля являлся Галустян Г.И. на основании договора купли-продажи от 26.01.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федераци), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку право залога истца на спорный автомобиль в установленном порядке зарегистрировано в общедоступном реестре залогов движимого имущества 15.01.2018 года, а также учитывая, что в извещении о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества - <данные изъяты>, указано на обременение транспортного средства залогом в пользу ООО КБ «Аксонбанк» и сохранении залога при переходе прав на имущество к покупателю, приобретая 21.09.2020 года автомобиль рыночной стоимостью 1368334 рубля на торгах за 120000 рублей, а затем, перепродавая его, Макаров Д.С., как и последующие собственники автомобиля – Галустян Г.И., Соболева Л.П., а также действующий собственник Терещеня Я.М., проявляя необходимую степень разумности, заботливости и осторожности, не могли не знать о том, что реализуемое имущество находится в залоге, в связи с чем не могут быть признаны добросовестными приобретателями. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, ответчиками Макаровым Д.С. и Терещеня Я.М. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что они не знали или не должны были знать о том, что приобретаемое ими транспортное средство является предметом залога, а также об отсутствии возможности проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договоров купли-продажи транспортного средства.

При этом вопреки доводам возражений Павлюченко С.Л., реализация заложенного автомобиля в счет погашения задолженности ответчика по иным обязательствам в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, не является основанием для прекращения существующих кредитных обязательств Павлюченко С.Л. перед банком и освобождения его от обязанности по уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Павлюченко С.Л. обязательств по заключенному с АО КБ «Аксонбанк» кредитному договору, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время Терещеня Я.М. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

В связи с тем, что судебной коллегией установлены предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 августа 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО КБ «Аксонбанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13313 рублей 30 копеек – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат взысканию с ответчиков соответственно удовлетворенным требованиям следующим образом: 13313 рублей 30 копеек – с Павлюченко С.Л., 6000 рублей – с Терещеня Я.М.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» к Павлюченко Сергею Леонидовичу, Макарову Дмитрию Сергеевичу, Терещеня Ядвиге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюченко Сергея Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022659 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 982010 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом – 39995 рублей 69 копеек, штраф по просроченным процентам по кредитному договору – 216 рублей 90 копеек, штраф по просроченному основному долгу по кредитному договору – 436 рублей 90 копеек.

Взыскать с Павлюченко Сергея Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 982010 рублей 54 копейки с 09.10.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 21,50 % годовых.

Взыскать с Павлюченко Сергея Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Терещеня Ядвиге Михайловне, - автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» отказать.

Взыскать с Павлюченко Сергея Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13313 рублей 30 копеек.

Взыскать с Терещеня Ядвиги Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи