Решение по делу № 2-9026/2014 от 26.05.2014

                                                                                                                 Дело № 2-9026/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре                  Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.45 мин. в г. Краснодаре, на пересечении <адрес>-3 – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Е 154 АР 123, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак К 154 АР 123, принадлежащего ФИО4 под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «Альянс».

В установленные законом сроки истец обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

ОАО СК "Альянс" не произвело истцу выплату страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратился в ООО «Фаворит» для составления соответствующего заключения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учётом износа составила 51773 рубля 53 копейки, а утрата товарной стоимости составила 4142 рубля.

Таким образом, истец просит взыскать с ОАО СК "Альянс" в свою пользу страховое возмещение в размере 51773 рублей 53 копеек, УТС в размере 4142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ОАО СК "Альянс" в свою пользу страховое возмещение в размере 43816 рублей 02 копеек, УТС в размере 2767 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.45 мин. в г. Краснодаре, на пересечении <адрес>-3 – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Е 154 АР 123, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак К 154 АР 123, принадлежащего ФИО4 под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «Альянс».

В установленные законом сроки истец обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

ОАО СК "Альянс" не произвело истцу выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» за № от 13.06.2014г., которое соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и «Правилам организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составляет 43816 рублей 02 копейки, а величина утраты товарной стоимости 2 767 рублей 60 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 46583 рубля 62 копейки.

           Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положении статьи 39 ФЗ «Закона и защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда, в сумме 5 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей обоснованным.

Обсуждая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Более того, исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», будет составлять 24791 рубль 81 копейка.

Вместе с тем, сумму штрафа, суд, с учетом выше перечисленных обстоятельств и суммы страхового возмещения, находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер до 20 000 рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, в связи с тем, что суду не представлены доказательства, подтверждающих их оплату.

Также истцом были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

    Таким образом, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 9000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства пошлина в размере 1687 рублей 51 копейки.

    Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46583 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 78583 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░" - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1687 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░