Решение по делу № 2-2826/2019 от 05.04.2019

Дело 2-2826\2019

66RS0004-01-2019-000430-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Исмакову Р. Р., Исмаковой О. С., Исмаковой М. Р., Исмаковой А. Р., Исмакову А. Р., Исмакову М. Р., Исмаковой Д. Р., Аюпову Р. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на момент рассмотрения дела принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Банк ВТБ (ПАО). По данным Исмаков Р.Р., Исмакова М.Р., 2002 года рождения, Исмакова Д.Р., 2005 года рождения, Исмаков М.Р., 2007 года рожэдения, Аюпов А.Р., Исмакова А.Р., 2014 года рождения, Исмакова О.С.

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска Банк указал, что квартира приобретена истцом на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника от <//>. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение, по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению, поскольку их право пользования по указанным основаниям прекращено.

Заочным решением от <//> исковые требования Банка были удовлетворены.

Впоследствии определением суда от <//> данное судебное постановление было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание не явились ответчики.

В материалах дела имеются конверты отправления судебного извещения, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, неявка же их в суд свидетельствует о выбранном способе судебной защиты в виде уклонения от явки в суд.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения иска, который основан на требованиях закона.

В судебное заседание не явились представители органа опеки и попечительства, МКУ «Центр муниципальных услуг», о рассмотрении дела извещены. От МКУ «Центр муниципальных услуг» поступило заявление о проведении слушания дела в отсутствие представителя учреждения.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, спорное жилое помещение приобретено истцом на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи жилого помещения от <//> с последующей государственной регистрацией права собственности.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Исмакову Р.Р. и Исмаковой О.С. и являлось предметом залога, на которое обращено взыскание в связи со взысканием кредитной задолженности в пользу истца на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое также являлось предметом залога, поэтому при разрешении настоящих требований суд руководствуется требованиями ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими жилым домом признается судом утраченным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Поскольку суд признает ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчиков ни тем ни другим не является.

Кроме этого по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации как не имеющие права на проживание в связи с прекращением права собственности и не приобретением в установленном законом порядке права пользования, ответчики подлежат выселению из квартиры.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Ранее ответчик Исмаков Р.Р. указывал на нарушение его прав в связи с не привлечением Администрации г.Екатеринбурга и уклонением суда от разрешения вопроса о предоставлении ответчикам жилого помещения по основаниям ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.

В то же время ответчиком не учтено, что в силу ст.ст. 100, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса).

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением жилого помещения маневренного фонда являются публично-правовыми, возникающими между гражданином и уполномоченным органом (организацией) от имени публичного субъекта, на период до завершения расчетов. В свою очередь настоящий иск является частно-правовым, основанным на требованиях собственника по ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что для возникновения жилищных правоотношений, связанных с обеспечением жилым помещением специализированного жилищного фонда прежде всего необходимо волеизъявление гражданина. Какие-либо требования в настоящем производстве, вытекающие именно из жилищных правоотношений, не заявлены, о нарушении своих прав ответчиков в связи с этим не указано. Сами по себе требования собственника не взаимосвязаны с реализацией гражданином права на предоставление жилого помещения маневренного фонда. Данное право реализуется лицом самостоятельно, без ограничения права собственника, учитывая, что право собственности не оспорено. Указанные права истца не могут быть ограничены тем, что ответчики не совершили действий по обеспечению себя жилыми помещением в порядке, определенным Жилищным кодеком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 12000 рублей 00 коп. за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчиков Исмакова Р.Р., Аюпова Р.Р.,Исмаковой О.С. в пользу истца 12 000 рублей 00 коп., то есть по 4000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Исмакова Р. Р., Исмакову О. С., Исмакову М. Р., Исмакову А. Р., Исмакова А. Р., Исмакова М. Р., Исмакову Д. Р., Аюпова Р. Р. утратившими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Выселить Исмакова Р. Р., Исмакову О. С., Исмакову М. Р., Исмакову А. Р., Исмакова А. Р., Исмакова М. Р., Исмакову Д. Р., Аюпова Р. Р. из <адрес> города Екатеринбурга.

Взыскать с Исмакова Р. Р., Аюпова Р. Р., Исмаковой О. С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 4000 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Исмакова Р. Р., Исмаковой О. С., Исмаковой М. Р., Исмаковой А. Р., Исмакова А. Р., Исмакова М. Р., Исмаковой Д. Р., Аюпова Р. Р. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: