Решение по делу № 33-6997/2023 от 31.05.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иванова Т.В.                   Дело № 33-6997/2023

УИД 24RS0040-02-2020-000677-18

А-2.066г

07 июня 2023 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дадашева Афлатуна Аспенди оглы об индексации денежных сумм, присужденных решением от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-802/2020 по иску Дадашева Афлатуна Аспенди оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов,

    по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - Кирьяновой И.И.

    на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

    «Заявление Дадашева Афлатуна Аспенди оглы об индексации присужденных денежных средств решением суда от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-802/2020, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Дадашева Афлатуна Аспенди оглы в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-802/2020 по иску Дадашева Афлатуна Аспенди оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов, 35011 рублей 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 36011 рублей 39 копеек.»

У С Т А Н О В И Л А:

    Дадашев А.А., в лице представителя Андреева В.В., обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

    Требования мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 года без изменения, с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Дадашева А.А. была взыскана денежная сумма в размере 1419319,41 руб. Задолженность была перечислена ответчиком на его банковский счет 21 января 2021 года. В этой связи просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 27 июля 2020 года по 21 января 2021 года, исходя из суммы задолженности в размере 1419319,41 руб., взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в его пользу денежную сумму в размере 40859,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - Кирьянова И.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не был установлен факт несвоевременного исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствовали основания для применения статьи 208 ГПК РФ. Также указывает, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм. Считает, что расчет индексации надлежало произвести не с момента вынесения решения суда, а с момента вступления его в законную силу.

    В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

    В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

    Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2020 года с ООО «ЗСК» взыскано в пользу Дадашева А.А. в счет возмещения утраченного заработка по профессиональному заболеванию за период с 15 июня 2017 года по 31 июля 2020 года 1411352 рубля 25 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 4678 рублей 16 копеек, а всего взыскано 1419319 рублей 41 копейка.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 года решение суда от 27 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

    Также судом установлено, что денежные средства, взысканные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 июля 2020 года в общем размере 1419319 рублей 41 копейка, были перечислены ООО «ЗСК» на банковский счет Дадашева А.А. 20 января 2021 года, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (Том 2 л.д.59, 60).

    Истец, считая, что имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 27 июля 2020 года по 21 января 2021 года, обратился с настоящим заявлением в суд.

    Разрешая заявленные Дадашевым А.А. требования, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из того, что решение суда было принято 27 июля 2020 года, а фактически исполнено 20 января 2021 года (дата списания денежных средств со счета ответчика), что повлекло обесценивание взысканных судом сумм вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм, присужденных в пользу истца, за период с 27 июля 2020 года по 20 января 2021 года.

    Произведя в определении подробный расчет, суд правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Дадашева А.А. в счет индексации присужденных сумм 35011,39 руб.

    Произведенный судом расчет является правильным и сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывает, так как верно произведен с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с даты вынесения решения суда – 27 июля 2020 года и до даты его фактического исполнения – по 20 января 2021 года.

    При этом, судом обоснованно не принят во внимание расчет индексации представленный взыскателем, поскольку он произведен за период с 27 июля 2020 года по 21 января 2021 года, в то время как денежные средства были перечислены ООО «ЗСК» на банковский счет Дадашева А.А. 20 января 2021 года.

    Кроме того, расчет индексации произведен взыскателем с применением индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, что противоречит положениям части 3 статьи 208 ГПК РФ.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

    Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм, который необходимо исчислять со дня вступления решения в законную силу, судья апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные доводы не основаны на законе, учитывая, что действующей редакцией части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

    Доводы частной жалобы о том, что до предъявления исполнительного листа у ответчика отсутствовала возможность исполнения решения, судьей апелляционной инстанции во внимание для отмены определения суда не принимаются, поскольку должник имел право исполнить решение суда в добровольном порядке после его принятия.

    Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих несение Дадашевым А.А. расходов по оплате юридических услуг за составление настоящего заявления, учитывая объем выполненной представителем работы, небольшую сложность рассматриваемого заявления об индексации, пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не соответствует критериям разумности, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. В данной части определение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

    С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - Кирьяновой И.И. - без удовлетворения.

    Судья Белякова Н.В.