Решение по делу № 2-1585/2023 от 06.06.2023

        Дело № 2-1585/2023

75RS0023-01-2023-002611-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

31 июля 2023 года                                                                                           г.Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер» к Сутыриной Л.Г., Пономаревой Е.С. о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Полимер» обратилось в суд с исковым заявлением к Сутыриной Л.Г., Пономаревой Е.С. о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, коммунальные услуги.

          В обоснование исковых требования указал, что Сутырина Л.Г., Пономарева Е.С. являются владельцами жилого помещения в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Полимер» на основании договора управления №. Сутырина Л.Г., Пономарева Е.С. обязанность по оплате предоставляемых услуг исполняют ненадлежащим образом, плату в установленном законом порядке не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 772 рубля, из которых 87 469 рублей – основной долг, 47 303 рубля – пени за просрочку платежа. Истцом были предприняты меры по взысканию части задолженности с ответчика путём подачи заявления о выдаче судебного приказа, и данный приказ был выдан, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчики инициировали отмену указанного судебного приказа. Просит суд взыскать с Сутыриной Л.Г., Пономаревой Е.С. в солидарном порядке задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, коммунальные услуги в размере 134 772 рубля.

            В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

            В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая, что истец по вторичному вызову в суд не явился, суд оставляет исковое заявление ООО «Полимер» без рассмотрения.

        Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ определение суда может быть отменено в случае, если он докажет уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимер» к Сутыриной Л.Г., Пономаревой Е.С. о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья