Решение по делу № 22-3187/2022 от 21.07.2022

Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года, которым

ФИО2, родившаяся Дата изъята в                               <адрес изъят>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая:

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 августа 2020 года исправительные работы в виде 2 месяцев 12 дней заменены на 23 дня лишения свободы, освободившаяся 23 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

- 02 марта 2021 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности; снята с учета 02 апреля 2022 года по истечению испытательного срока.

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем.

         Избрана мера пресечения заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу постановлено избранную меру пресечения отменить.

         Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

         Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период со 02 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не взял во внимание доводы защиты и вынес несправедливый приговор. Находит назначенное наказание суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, ее готовность к трудоустройству для оказания материальной поддержки дочери Софии. Отмечает, что суд не принял во внимание имеющийся у нее перелом ноги, в связи с чем она была лишена трудоустройства, что подтвердила справкой, представленной суду. Просит назначить более мягкий вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Ветров Э.П., приводя мотивированные доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в содеянном, юридической квалификации ее действий.

Сторонами, в том числе осужденной в апелляционных жалобах, не оспариваются выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации ее действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, которая судом дана правильно, соответствует материалам уголовным дела, подтверждена совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

Проверено судом первой инстанции психическое состояние осужденной ФИО2, выводы мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие назначения ФИО2 чрезмерно сурового наказания, которое назначено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

          При назначении наказания осужденной ФИО2, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но данные о личности осужденной, характеризующейся удовлетворительно, не трудоустроенной, имеющей случайные заработки, замеченной в употреблении алкоголя, ранее судимой, не установив в силу положений ст. 63 УК РФ по делу обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учел в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание трудоустроиться, поддерживание отношений с дочерью, состояние здоровья, а также оказание помощи дочери, выразившейся в приобретении продуктов питания.

          Таким образом, все указанные в апелляционных жалобах осужденной сведения и обстоятельства учтены судом при назначении наказания ФИО2

Суд первой инстанции не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрев ни совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ни каждое из них в отдельности для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, как мотивировано судом и отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

С данными выводами о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции не может не согласиться и не усматривает оснований к определению иного наказания осужденной, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен судом в полном соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, мотивировано судом и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу основаниями в силу ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           Мельникова Г.П.