Решение по делу № 2-913/2020 от 28.08.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-001905-16

Дело № 2-913/2020

Решение в окончательной форме

принято 16 декабря 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Полевской                            9 декабря 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Шушковой Е.П., Храмцовой Л.А., Ивановой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании права на долю в праве общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов С.В. обратился в суд с иском к Шушковой Е.П. и Храмцовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании права на долю в праве общей совместной собственности, мотивируя это тем, что в 2017 г. с женой и детьми он переехал в Российской Федерацию на постоянное место жительства в г. Полевской. По договоренности с Шушковой Е.П., семья Ивановых должна была приобрести дом с земельным участком, оформить его на Шушкову Е.П., поскольку Ивановы не имели гражданства Российской Федерации, а после его приобретения дом должны были переоформить на Ивановых. 6 декабря 2017г. между Шушковой Е.П., выступавшей в качестве посредника, и Храмцовой Л.А., продавцом, заключен договор купли-продажи дома и земельного участка № по <. . .> в <. . .>. Он, истец, передал Храмцовой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., которые взял в долг у Шушковой Е.А., а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы им дочери Храмцовой Л.А. 1 . . .г.

С момента покупки дома, истец с семьей проживал в нем, произвел ремонт, зарегистрировался сначала по месту пребывания, затем по месту жительства. Гражданство Российской Федерации истец получил 19 октября 2018г., вернул Шушковой Е.П. денежную сумму <данные изъяты>., но Шушкова Е.П. отказалась переоформлять недвижимое имущество на него, поскольку в тот момент появились разногласия в семье. По мнению истца, договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку заключена под влиянием заблуждения. Ответчик Шушкова Е.П. путем злоупотребления доверием, наличием родственных связей создала у него, истца, неверное представление о совершаемой сделки. Поскольку Шушкова Е.П. приходится тетей Ивановой А.А., договоренности письменно не были оформлены.

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 6 декабря 2017г. и применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 3 ноября 2020г. привлечена Иванова А.А.

В ходе производства по делу истец изменил основание иска. Он полагал, что договор купли-продажи от 6 декабря 2017г. является недействительным, как несоответствующий требованиям закона, поскольку заключен в связи со злоупотреблением правом Шушковой Е.П., действовавшей как агент в отношениях с третьим лицом - Храмцовой Л.А., и допустившей причинение вреда истцу, поскольку в результате совершенной сделки он лишился имущества, достигнутые договоренности ответчик отказалась исполнять.

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 декабря 2017г., применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности Шушковой Е.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, а в последующем за Ивановой А.А.; прекратить право собственности Ивановой А.А. на указанные дом и участок и признать за Ивановым С.В. и Ивановой А.А. право общей долевой собственности на это имущество в равных долях.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в 2017 г. он со всей семьей: женой и двумя детьми приехал в г. Полевской на постоянное место жительства из Республики Казахстан. При переезде ему и жене были выплачены «подъемные», а также выплачена Пенсионным фондом Республики Казахстан накопительная часть пенсии, реализовано недвижимое имущество. Поскольку на момент переезда они не имели гражданства Российской Федерации, а только удостоверения участников программы переселения соотечественников, они не могли приобрести жилой дом с регистрацией права собственности на себя, поэтому договорились с ответчиком Шушковой Е.П. о регистрации на её имя дома и земельного участка по <. . .> в <. . .>. При этом денежные средства передавались лично истцом продавцу. Собственные денежные средства в размере <данные изъяты> р. были переданы им дочери продавца Храмцовой Л.А., 1 в размере <данные изъяты>., которая потом их положила на счет в банке. Денежные средства в сумме <данные изъяты> р. были получены от Шушковой Е.П. в долг, из которых <данные изъяты> р. затрачены на покупку спорной недвижимости, остальные - на ремонт дома. В феврале 2018г. истец эти денежные средства Шушковой Е.П. вернул, получив пенсионные накопления. Какого-либо письменного соглашения о последующем переоформлении Шушковой Е.П. дома на него и супругу не заключалось.

Представитель истца Мурашова А.А., действующая на основании доверенности от 5 июня 2020г. иск и доводы искового заявления поддержала, дополнив, что семья Ивановых проживала в <. . .>, намеревалась переехать в Российской Федерации. Осенью 2017г. они нашли дом в <. . .>, который продавала Храмцова Л.А. На тот момент у Ивановых отсутствовало гражданство Российской Федерации. Шушкова Е.В. предложила свою услугу: выступать покупателем в сделке с условием последующего переоформления дома на Ивановых после получения ими гражданства. В 2018г. Ивановы получили российские паспорта, но Шушкова Е.П. отказалась наделять супругов имуществом, хотя в последующем подарила дом и участок только Ивановой А.А. Дом и участок приобретены в период брака Иванова С.В. и Ивановой А.А. на общие денежные средства и подлежали разделу при расторжении брака как общее имущество. На момент заключения договора на банковском счете Иванова С.В. имелись денежные средства от продажи имущества в Казахстане, но он не смог их снять наличными, в связи с чем по предложению сотрудника банка оформлено снятие наличных и тут же поступление на счет 1 с согласия Храмцовой Л.А. Недостающую сумму <данные изъяты>. дала в долг Шушкова Е.П. без оформления расписок. Срок исковой давности истцом не пропущен.

    Ответчик Храмцова Л.А. иск признала и пояснила, что семья Ивановых прибыла из Казахстана, нуждалась в жилье. Они договорились, что она, Храмцова Л.А., продаст им дом за <данные изъяты>. Шушкова Е.П., тетя Ивановой А.А., согласилась временно оформить дом на себя. Всей суммы у них не было. Сначала они заплатили <данные изъяты>., передав ее дочери 1, а та положила деньги на свой счет, поскольку у нее, ответчика, банковской карты не было. <данные изъяты>. ей доплатили позднее. По акту она передала им дом и участок, семья въехала в дом. Она не помнит, оформлялась ли тогда расписка о получении полной денежной суммы от Шушковой Е.П. Если таковая и была, то она является неверной. В сентябре 2020г. она написала новую расписку, в которой указано верно, что <данные изъяты>. она получила от Иванова С.В., а <данные изъяты>. – от Шушковой Е.П. После получения Ивановыми гражданства Российской Федерации Шушкова Е.П. должна была переоформить дом на них.

        Ответчики Шушкова Е.П. и Иванова А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Шушковой Е.П. и Ивановой А.А. Дороднов В.В., действующий на основании доверенностей от 17 ноября 2020г., иск не признал и пояснил, что Шушкова Е.П. приобрела спорный дом и участок за счет своих денежных средств: часть денежных средств она сняла со своего банковского счета, часть – личные накопления наличными. Денежные средства передавала лично Шушкова Е.П. Храмцовой Л.А. Подтверждением передачи денег продавцу ответчиком является договор и расписка Храмцовой Л.А. Иванов С.В. какие-либо денежные средства Храмцовой Л.А. не передавал, за дом и участок не платил. В свое время отец Ивановой А.А. серьезно помог Шушковой Е.П., и она считала своим долгом помочь племяннице, поэтому в 2019г. подарила ей дом. Храмцову Л.А. во время судебных разбирательств ввели в заблуждение относительно того, кто являлся покупателем дома. Договор составлен верно в требуемой форме, имущество передано продавцом покупателем, выдана расписка о получении денежных средств, документы сданы на регистрацию перехода права собственности через МФЦ. В период брака действительно Ивановыми приобретено имущество, которое продано при переезде из Казахстана, имелись пенсионные накопления. На эти деньги Иванов С.В. покупал машину, строительные инструменты. Кроме того, представитель ответчиков просил применить последствия пропуском истцом срока исковой давности по предъявлению иска о признании недействительной оспоримой сделки. О том, что дом оформлен на Шушкову Е.П., Иванов С.В. знал в 2017г. Гражданство Российской Федерации приобретено осенью 2018г. Каких-либо требований о передаче права собственности на дом он к Шушковой Е.П. ранее он не предъявлял.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2017г. между Храмцовой Л.А., продавцом, и Шушковой Е.П., покупателем, заключен договор, по условиям которого Храмцова Л.А. продала Шушковой Е.П. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, за <данные изъяты> р., уплаченных покупателем продавцу в день подписания договора. Это обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи.

08 декабря 2017г. зарегистрировано право собственности Шушковой Е.П. на данное недвижимое имущество.

Факт передачи денежных средств непосредственно Шушковой Е.П. Храмцовой Л.А. подтверждается распиской от 06 декабря 2017г.

19 декабря 2019г. Шушкова Е.П. подарила жилой дом и земельный участок, расположенные в <. . .>, Ивановой А.А. на основании договора дарения, что подтверждается копией этого договора. Право собственности Ивановой А.А. зарегистрировано 23 декабря 2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Шушкова Е.П. при приобретении спорного имущества действовала как агент, в соответствии с правилами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено специальное требование к форме агентского договора, поэтому следует исходить из общих правил о форме договора.Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку к договору купли-продажи недвижимости предъявляется требование о письменной форме сделки (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации), то и полномочия агента должны быть удостоверены договором, заключенным в письменной форме.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие агентского договора, заключенного между истцом и Шушковой Е.П., суду не представлено. Несоблюдение письменной формы сделки (согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Полномочия поверенного удостоверяются доверенностью (статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой доверенности, выданной Ивановым С.В., либо Ивановой А.А. на имя Шушковой Е.П., не представлено.

Правила главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае вообще не применимы, поскольку правоотношений из договора комиссии между сторонами не имелось: в данном случае, Шушкова Е.П. не выступала от имени продавца.

    Достаточных и достоверных письменных доказательств, подтверждающих заключение агентского договора, суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

По утверждениям истца, Шушкова Е.П., заключая оспариваемый договор, действовала недобросовестно, с целью причинить вред Иванову С.В., поскольку не намеревалась исполнить достигнутые агентским соглашением договоренности и передать все приобретенное по сделке супругам Ивановым.

В подтверждение этого довода судом допрошена свидетель 1, которая пояснила, что в 2017г. ее мать Храмцова Л.А. переехала из <. . .> в <. . .>, в связи с чем дом, принадлежавший матери, решили продать. Осенью 2017г. нашлись покупатели: Ивановы С.В. и А.А. Они осмотрели дом, после осмотра цену снизили до <данные изъяты>. Ивановы оформляли дом на родственницу Шушкову Е.П., ссылаясь на какие-то свои проблемы с паспортами. Она их сразу предупредила, что они рискуют, что нужно оформлять документы на себя, а с продажей они не торопятся, но Ивановы спешили. 8 декабря 2017г. Иванов С.В. снимал с банковского счета деньги и передал ей, о чем она выдала за мать расписку на <данные изъяты>. Так же была оформлена расписка от Храмцовой Л.А. о получении от Шушковой Е.П. полного расчета по договору купли-продажи, которая была сдана в МФЦ при подаче документов на регистрацию перехода права собственности.

Из представленных письменных доказательств следует, что Шушкова Е.П. передала Храмцовой Л.А. денежные средства за приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <. . .>, о чем выдана расписка от 6 декабря 2017г.

В последующем Храмцова Л.А. выдала другую расписку от 7 сентября 2020г., в которой дала пояснения по поводу получения денег за продажу дома в <. . .>: <данные изъяты>. она получила от Шушковой Е.П. наличными, <данные изъяты>. получила ее дочь 1 от Иванова С. путем зачисления на ее счет в Сбербанке с ее, Храмцовой Л.А., согласия. Предыдущую расписку она просила считать недействительной, поскольку написала ее под диктовку адвоката Шушковой Е.П.

В ходе рассмотрения дела Храмцова Л.А. не смогла пояснить, какую именно расписку она написала под диктовку. Её дочь 1, сопровождавшая сделку, подтвердила, что до подачи документов на регистрацию перехода права собственности была написана расписка вместе с актом приема-передачи недвижимости.

Согласно расписке 1 от 8 декабря 2017г., она получила от Иванова С.В. деньги в размере <данные изъяты>. за продажу дома, принадлежащего ее матери Храмцовой Л.А., расположенного по адресу: <. . .>.

Истцом представлена выписка о состоянии его счета за период с 14 января 2019г. по 2 декабря 2019г., из которой видно, что на счет Иванова С.В., открытый 14 января 2019г., 8 декабря 2019г. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., а 15 февраля 2019г. сняты деньги в размере <данные изъяты>.

Согласно копии платежного поручения от 8 декабря 2019г. №, на банковский счет Иванова С.В. поступили деньги в размере <данные изъяты>. из Единого накопительного пенсионного фонда Республики Казахстан.

Иных документов, подтверждающих материальное положение бывших супругов Ивановых С.В., а так же факт приобретения дома и участка за счет совместных денежных средств, суду не представлено.

По заявлению Иванова С.В. у них имелись денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <. . .>, имелись поступления пенсионных накоплений. Между тем, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих приобретение дома и участка за счет личных денежных средств Ивановых суду не представлено. Распиской Храмцовой Л.А. и распиской 1 подтверждается, что <данные изъяты>. получено от Иванова С.В. в счет оплаты спорного дома и участка, оставшиеся деньги получены от Шушковой Е.П. (<данные изъяты>.). Доказательств заключения с Шушковой Е.П. договора займа этой суммой Иванов С.В. не представил. Такое доказательство должно быть представлено в письменной форме.

Вышеизложенные доказательства не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт злоупотребления Шушковой Е.П. правом с целью причинения вреда Иванову С.В. Письменных доказательств заключения агентского договора или договора поручения, либо какого-либо договора, которым Шушкова Е.П. обязалась передать приобретенные по оспариваемому договору дом и участок Ивановым, суду не представлено.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014г. № 67-КГ14-5).

Интересов Иванова С.В. оспариваемая сделка не нарушает, поскольку, по его утверждению, подтвержденному, в том числе свидетелем 1, заключена с его согласия, о возможных негативных последствиях ее заключения ему было известно. В течение длительного времени претензий к собственнику дома он не предъявлял, на имущество не претендовал.

    Кроме того, представителем ответчиков Шушковой Е.П. и Ивановой А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся перечисленные в нем сделки. Оспариваемая истцом сделка не относится ни к одному из указанных в пункте 73 постановления Пленума № 25 видов сделок. В связи с этим она является оспоримой. Срок исковой давности по ней составляет 1 год, ее начало течет со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 20 октября 2018г. (следующего дня за днем приобретения истцом гражданства Российской Федерации). Из его пояснений следует, что единственным основанием для приобретения спорного дома и участка на имя Шушковой Е.П. явилось отсутствие у него и Ивановой А.А. гражданства Российской Федерации, а после получения Ивановым С.В. паспорта гражданина Российской Федерации каких-либо требований к Шушковой Е.П. о переоформлении прав на жилой дом не предъявлялось, доказательств тому не представлено. Иск предъявлен 27 августа 2020г., то есть свыше года с момента, когда истец должен был узнать о возможности приобретения спорного имущества в собственность (20 октября 2018г.). В связи с этим срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительной оспоримой сделки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, не имеется оснований для применения последствий его недействительности в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности Шушковой Е.П. на жилой дом и земельный участок, а в последующем за Ивановой А.А.; прекращения права собственности Ивановой А.А. на указанные дом и участок (в том числе для признания недействительным договора дарения от 19 декабря 2019г.) и признания за Ивановым С.В. и Ивановой А.А. право общей долевой собственности на это имущество в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Иванова С.В. к Шушковой Е.П., Храмцовой Л.А. и Ивановой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании права на долю в праве общей совместной собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий