Решение по делу № 2-11/2024 (2-560/2023;) от 10.08.2023

№ 2-11/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001037-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 февраля 2024 года                                   г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца прокурора Кучина И.А.,

истца Рубановой Е.Н.,

ответчика Жука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубановой Елены Николаевны к Жуку Евгению Витальевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л :

Рубанова Е.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что 24.12.2022 в 08 час. 55 мин. в г.Костомкша на автомобильной дороге Р-21 «Кола» Тикша-Ледмозеро-Костомукша-граница с Финляндской республикой, 189 км 780 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) (наезд на стоящее транспортное средство), а именно водитель автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.знак №, Рубанова Е.Н. не учла дорожные условия и неправильно выбрала скорость движения, в результате чего совершила наезд на стоящий на правой стороне проезжей части грузовой седельный тягач Вольво FH, гос.рег.знак №, в составе с полуприцепом KRONE, гос.рег.знак № под управлением водителя Жука Е.В., вынужденно остановившегося в результате технической неисправности (лопнуло колесо полуприцепа). Водитель Жук Е.В. на момент ДТП находился вне салона автомобиля, световозвращающие элементы на одежде присутствовали. В результате ДТП Рубановой Е.Н. были причинены телесные повреждения, она проходила стационарное лечение. При проведении административного расследования установлено, что в действиях Жука Е.В. усматриваются противоречия требованиям пунктов 1.5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Рубанова Е.Н. указывает, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред, в компенсацию которого она просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец Рубанова Е.Н. и ответчик Жук Е.В. сообщили суду, что ими достигнута договоренность об урегулировании спора, заключено мировое соглашение, которое стороны представляют суду на утверждение, подписали его добровольно, оно отвечает их интересам, последствия заключения мирового соглашения им известны, производство по делу просили прекратить.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Прокурор Кучин И.А. при даче заключения в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует закону, правовых препятствий для его утверждения судом и прекращения производства по делу не имеется,

Выслушав стороны, приняв во внимание заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25.10.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение, представленное суду, подписано сторонами добровольно, его содержание не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, спора между сторонами относительно возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии, более не имеется.

Денежные средства, выплата которых ответчиком в пользу истца предусмотрена мировым соглашением, истцом получены, что подтверждено проставленной истцом подписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности утвердить заключенное мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить по гражданскому делу №2-11/2024 мировое соглашение между Рубановой Еленой Николаевной (паспорт №) и Жуком Евгением Витальевичем (№) со следующими условиями:

«1. Стороны определили компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за увечья, полученные Истцом в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2024 г., указанная сумма является окончательной и не подлежит пересмотру.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей до 09.02.2024 г. включительно, а Ответчик оформить расписку в получении указанной выше суммы.

3. После оплаты Ответчиком компенсации морального вреда Истцу, стороны по событию указанному в п.1 настоящего соглашения, претензий как материальных, так и нематериальных друг к другу не имеют.

4. Иные расходы, не указанные в настоящем соглашении, в том числе судебные, прямо и/или косвенно связанные с событием, указанным в п.1, а также с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Ответчик денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) передал, истец денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) получил. ».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в Третий кассационный суд общей юрисдикции – в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                            М.Л. Свинкина