Решение по делу № 2-549/2023 от 10.04.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-000541-09

Дело № 2-549/2023                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                 г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Нарожной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолович А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ермолович А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мирнинское управление ВСЭМ», которым с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 391 258,90 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в сумме 22 335,94 руб., компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 33 002,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец Ермолович А.Н. с 1987 года работает в ООО «МУ ВСЭМ» в должности электромонтажника по кабельным сетям; в период работы заключены трудовые договоры: б/н от <дата>, № от <дата> и дополнительное соглашение к нему № от <дата>; возложенные трудовые обязанности истец исполняет должным образом; ответчик обязательства по выплате заработной платы не исполняет: имеет долг перед работником в размере 441 258,90 руб.: за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 273 927,73 руб., за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 – 167 331,17 руб. Вследствие неправомерного бездействия работодателя истец фактически лишен средств к существованию, т.к. заработная плата является его единственным источником дохода. Таким образом, на 11.04.2023 сумма долга работодателя перед работником составляет 441 258,90 руб., сумма денежной компенсации за задержку зарплаты (100 дн.) – 22 335,94 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Ермолович А.Н. – Борисов А.К., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, в связи с частичной выплатой ответчиком части долга по заработной плате, поддержал и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2022 года и январь 2023 года в размере 303 337,18 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 23 482,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 33 002,30 руб. При этом дополнил, что согласно представленным ответчиком расчетным листкам, сумма задолженности по заработной плате составила 582 865,10 руб., из которых выплачено: 14.02.2023 – 150 000 руб., 02.03.2023 – 79 527,92 руб., 02.05.2023 – 50 000 руб., остаток суммы долга – 303 337,18 руб. В силу положений трудового законодательства, п. 4.7 заключенного с истцом трудового договора от 11.08.2006, отпускного удостоверения, работодатель обязан компенсировать стоимость расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере 33 002,30 руб.

Представитель ответчика ООО «МУ ВСЭМ» Танкель М.Л., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом; согласно письменному пояснению от 16.05.2023 (л.д. 56), возражает против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований (без учета уточнения истцом требований), т.к. за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 истцу начислено 582 865,10 руб., в том числе: 229 527,93 руб. – за декабрь 2022 г., 87 803,25 руб. – за январь 2023 г., 265 533,92 руб. – за февраль 2023 г. (с учетом оплаты отпуска); эти периоды частично оплачены ответчиком, истцу перечислено 229 527,93 руб.: 150 000 руб. – 14.02.2023, 79 527,93 руб. – 02.03.2023, 50 000 руб. – 02.05.20023; таким образом, размер взыскиваемой задолженности и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы истцом определен некорректно (по состоянию на 11.04.2023 размер компенсации составляет 10 307,97 руб.). В настоящее время коллективный договор в ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» не заключен. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. не имеется.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сторонами не опровергнуто и подтверждается материалами дела, что истец Ермолович А.Н. с 1987 года работает в ООО «МУ ВСЭМ» в должности электромонтажника по кабельным сетям; в период работы между сторонами были заключены трудовые договоры: б/н от <дата>, № от <дата> и дополнительное соглашение к нему № от <дата>.

Возложенные трудовые обязанности истец Еромолович А.Н. исполняет надлежащим образом, в опровержение доказательства суду не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела сторонами также не оспорено и подтверждено, что согласно расчетным листкам работника Ермолович А.Н., за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 истцу начислена заработная плата всего в размере 582 865,10 руб., в том числе: 229 527,93 руб. – за декабрь 2022 г., 87 803,25 руб. – за январь 2023 г., 265 533,92 руб. – за февраль 2023 г. (с учетом оплаты отпуска), из них выплачено: 14.02.2023 – 150 000 руб., 02.03.2023 – 79 527,92 руб., 02.05.2023 – 50 000 руб.

Таким образом, задолженность работодателя (ответчик) перед работником (истец) составляет 303 337,18 руб.

При таком положении требования стороны истца о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 303 337,18 руб. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Проверив произведенный стороной истца расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования частично в размере 10 091,54 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 229 527,93 ?

Период                Ставка, %    Дней        Компенсация, ?

14.01.2023 – 14.02.2023    7,5        32        3 672,45

2. Сумма задержанных средств 79 527,93 ?

Период                Ставка, %    Дней        Компенсация, ?

16.02.2023 – 02.03.2023    7,5        15        596,46

3. Сумма задержанных средств 87 803,25 ?

Период                Ставка, %    Дней        Компенсация, ?

17.02.2023 – 11.04.2023    7,5        54        2 370,69

4. Сумма задержанных средств 265 533,92 ?Период                Ставка, %    Дней        Компенсация, ?

17.03.2023 – 11.04.2023    7,5        26        3 451,94

Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.», нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не опровергнуто, что работодатель предусмотрел право компенсации своим работникам понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в порядке ст. 325 Трудового кодекса РФ (п. 4.7 трудового договора № от <дата>).

Приказом ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» № от 23.01.2023 Ермолович А.Н. – электромонтажнику по кабельным сетям Мирнинского монтажного участка предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 кал. дней с 06.02.2023 по 06.03.2023, дополнительный отпуск за работу в РКС – 24 кал. дня, за вредность – 14 кал. дней, за стаж во ВСЭМ – 5 кал. дней, итого 43 кал. дня с 07.03.2023 по 19.04.2023, всего отпуск на 71 кал. день с 06.02.2023 по 19.04.2023.

Истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно, предоставил оригиналы проездных документов, маршрутных квитанций электронных билетов, посадочные талоны, что также подтверждается обращением работника в прокуратуру г. Мирный Республики Саха (Якутия) от 15.03.2023.

Ответчик не оплатил работнику стоимость проезда.

Представленными проездными документами подтверждается, что расходы работника на проезд к месту отдыха и обратно составили всего 32 502,70 руб., за вычетом стоимости проезда на Аэроэкспрессе в размере 500 руб., которая не подлежит удовлетворению.

В опровержение стороной ответчика не представлены доказательства, мотивы несогласия в указанной части требований не изложены, при этом в случае отказа или частичного удовлетворения в оплате проезда, работодатель не был лишен права предложить истцу представить дополнительные (или иные) документы, чего сделано не было.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно не выплата начисленной заработной платы, задержка выплаты заработной платы, не произведенная оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являются незаконными, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с учетом ст. 393 ТК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 959,31 руб. (6 659,31 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермолович А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» в пользу Ермолович А.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с декабря 2022 года по январь 2023 года в размере 303 337 руб. 18 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 091 руб. 54 коп., стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 32 502 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 360 931 (триста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» в доход муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6959 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                         Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 г.