Решение по делу № 12-311/2015 от 04.02.2015

Дело №12-311/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«02» апреля 2015 года           г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при указанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не мог управлять, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО5 и передал ему документы на автомобиль. На момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен.

В судебное заседание свидетель ФИО5 не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 38 мин. в г. ФИО3 на пересечении <адрес> – <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ», идентификатор (№)542-5, свидетельство о поверке №, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно представленному фотоматериалу на нем зафиксирован участок проезжей части до нарушения с указанием даты фиксации ДД.ММ.ГГГГ, времени фиксации 22.28.00 от <адрес>; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ, времени фиксации 22.38.09 от <адрес>.

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В материалах дела имеется видеозапись, произведенная вышеуказанным специальным техническим средством и исследованная в судебном заседании. Из содержания данной видеозаписи следует, что автомобиль, собственником которого является ФИО2, в режиме включения красного сигнала светофора пересекает стоп-линию, находящуюся перед светофором, после чего останавливается.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку собственником указанного автомобиля являлся ФИО2, должностное лицо в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекло ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при указанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не управлял, поскольку указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основаниям для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленного ФИО2 в качестве доказательства своей невиновности в совершенном административном правонарушении световой копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО5, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, двигатель 4JD1 №, кузов № №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, продан ФИО5

Вместе с тем, представленный ФИО2 вышеуказанный договор не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не позволяет однозначно констатировать нахождение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица - ФИО5

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля ФИО5, который подтвердил бы изложенные в жалобе доводы, и, тем самым, позволил бы в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности ФИО2 за выявленное административное правонарушение.

Указание ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без обеспечения явки в судебное заседание указанного свидетеля, не подтверждает выполнение ФИО2 вытекающей из примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанности по доказыванию своей невиновности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     ФИО1