Решение по делу № 33-12958/2016 от 14.09.2016

Судья Владимирцева С.Н.             Дело № 33-12958/2016

                    А-147г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Ивановой О.Д.

судей – Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Максимова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» о защите прав потребителей

по частной жалобе Максимова М.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Максимова М.А. об исправлении описки в решении суда от 15 сентября 2015 года по иску Максимова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.09.2015 года исковые требования Максимова М.А. удовлетворены частично, с ООО «ЭлитАвто» в пользу Максимова М.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами размере 240721 рубль 25 копеек, неустойка в сумме 2 135 000 рублей, убытки в сумме 69400 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 700000 рублей, а всего 3165121 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 25 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Максимову М.А. отказано. На Максимова М.А. возложена обязанность по требованию ООО «ЭлитАвто» передать ООО «ЭлитАвто» принадлежности автомобиля BMW 525d xDrive №, 2012 Г.В. - комплект ковриков резиновых стоимостью 4400 рублей, комплект зимних шин Brigestonc Revo G2 215 55 г 17 стоимостью 44000 рублей, комплект задних фонарей стоимостью 21000 рублей. С ООО «ЭлитАвто» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 19011 рублей 31 копейка.

Максимов М.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, а именно просил в абзаце 13 на странице 4 решения указать вместо «По договору купли-продажи от 08.10.2013г. Максимов М.А. продал вышеуказанный автомобиль Ручкиной А.А.» указать «По договору дарения от 20.11.2012г. Максимов М.А. передал вышеуказанный автомобиль Ручкиной А.А.», что подтверждается, по мнению заявителя, соглашением о расторжении договора от 11.04.2015 года, в связи с чем, просил устранить допущенную ошибку.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Максимов М.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.06.2016 года внесены исправления в мотивировочную часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 27.04.2015 года, а именно указано на отчуждение Максимовым М.А. автомобиля BMW 525d xDrive в пользу Ручкиной А.А. на основании договора в простой письменной форме от 20.11.2012 года, фактически являющегося договором дарения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенной нормы обжалованию подлежит только определение о внесении исправлений в решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1715-О, в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не предусмотрена, частная жалоба Максимова М.А. на указанное определение суда от 24.06.2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Максимова М.А. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                    Иванова О.Д.

Судьи:                                 Макурин В.М.

                                    Тихонова Ю.Б.