Решение по делу № 2-2044/2024 от 16.02.2024

Дело №2–2044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

5 марта 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Гамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Гамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 30 августа 2021 года в соответствии с заключенным с Гамовым В.А. кредитным договором №2015877-Ф, последнему был предоставлен кредит в размере 813 900 рублей, на до 31 августа 2026 года. В обеспечение исполнения обязательств, в тот же день между сторонами заключен договор залога недвижимости, предметом которого является транспортное средство LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №.... В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Условия кредитного договора. По состоянию на 9 ноября 2023 года задолженность ответчика перед Банком составила 664 347 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 621 881 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 42 466 рублей 72 копейки, повышенные проценты за просроченный кредит – 17 158 рублей 86 копеек. ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с Гамова А.В. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9843 рубля 48 копеек и 600 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 706 647 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гамов В.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2021 года между ПАО «РОСБАНК» и Гамовым В.А. был заключен кредитный договор №2015877-Ф, по условиям которого последнему был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 813 900 рублей, под 12,50% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №..., что подтверждается заявлением - анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

В заявлении о предоставлении кредита Гамов В.А. подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика Гамова В.А. 29 августа 2023 года ПАО «РОСБАНК» направило требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, которое было оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 9 ноября 2023 года задолженность ответчика перед Банком составила 664 347 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 621 881 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 42 466 рублей 72 копейки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Гамов В.А. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гамова В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору №2015877-Ф, заключенному 30 августа 2021 года, по состоянию на 9 ноября 2023 года в размере 664 347 рублей 83 копейки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №..., установив начальную продажную цену в размере 706 647 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик Гамов В.А. передал в залог кредитору ПАО «РОСБАНК» транспортное средство LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №....

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно копии карточки учета транспортных средств, Гамов В.А. является владельцем автомобиля LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... изменения в регистрационные данные были внесены 3 сентября 2021 года.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество – автомобиль LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №..., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования ПАО «РОСБАНК» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 706 647 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 843 рубля 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями №038472 от 10 ноября 2023 года, №038459 от 10 ноября 2023 года. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Гамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гамова В.А., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору №2015877-Ф, заключенному 30 августа 2021 года, в размере 664347 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 843 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий Гамову В.А., путем продажи с публичных торгов.

В части исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Гамову В.А. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в размере 706 647 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова