Решение по делу № 2-15/2020 от 08.07.2019

Дело № 2-15/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Григорян Г.Г. и Козубовской Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании с Григорян Г.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 005 571 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины 24227 рублей 86 копеек; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 80% рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Г.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 года по состоянию на 23.12.2019 года в размере 2204335 рублей 68 копеек, из которых основной долг – 857500 рублей, просроченный основной долг – 519000 рублей, проценты за пользование кредитом – 634255 рублей 92 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 64487 рублей 76 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 129092 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18227 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную на 1м этаже шестиэтажного кирпичного многоквартирного дома 2010 года постройки, общей площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (т.2 л.д.9-10).

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Варинова Н.В. в судебном заседании пояснила, что 26.11.2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Григорян Г.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику займ в размере 2940000 рублей, с уплатой процентов в размере 16,5% годовых, со сроком возврата до 21.11.2022 года. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Григорян Г.Г. кредит, что подтверждается банковским ордером. Согласно п. 4.2 кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является: квартира расположенная на 1-м этаже 6-ти этажного кирпичного жилого многоквартирного дома 2010 года, общей площадью 91,7 кв.м, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке 1203041/0405-13 от 26.11.2012 года залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) составляет 4 914 000 рублей. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора, а именно допущена просрочка оплаты основного долга и просрочка оплаты процентов. Сумма, подлежащая досрочному взысканию по кредитному договору № от 29.11.2012 года по состоянию на 23.12.2019 года составляет 2204335 рублей 68 копеек. 18.03.2019 года в адрес Григорян Г.Г. по месту жительства и регистрации направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование займом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору должником не предприняты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Помимо требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, истец настаивает на требованиях об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцу известно о том, что в настоящее время собственником квартиры ответчик Григорян Г.Г. уже не является, право собственности зарегистрировано на Козубовскую Т.А. При этом, по каким причинам из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись об обременении в отношении квартиры в пользу АО «Россельхозбанк» истцу не известно, по данному факту проводится проверка.

Ответчик Григорян Г.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Козубовская Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2012 года между Григорян Г.Г. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2940 000 рублей сроком до 21.11.2022 года, с уплатой процентов по кредиту в размере 16,5% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (т.1 л.д. 13-21).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № 1203041/0405 от 26.11.2012 года, между АО «Россельхозбанк» и Григорян Г.Г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №1203041/0405-13 (т.1 л.д.30-37).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 26.11.2012 года на имя Григорян Г.Г. денежные средства в размере 2940 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит свою обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (т.2 л.д. 11-17).

В адрес Григорян Г.Г. по месту жительства и регистрации направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование займом, однако ответчик мер к погашению задолженности по кредитному договору не приняла, от уплаты задолженности по кредитному договору уклоняется (т.1 л.д. 50-53).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком Григорян Г.Г. нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 23.12.2019 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 2204 335 рублей.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Григорян Г.Г. в пользу истца суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Исходя из положений ч.3 ст.11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, общей площадью 91,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является Козубовская Т.А. (т.2 л.д.96-101).

При этом, как следует из указанной выписки в отношении указанной квартиры 16.12.2019 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. В качестве лица, в пользу которого установлено указанное обременение права, указано ПАО Банк «ВТБ».

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение в отношении спорного имущества. При этом, АО «Россельхозбанк» не является лицом, в пользу которого зарегистрировано обременение.

Поскольку Единый государственный реестр недвижимости не содержит записи об ипотеке в силу закона как обременения объекта недвижимости в пользу АО «Россельхозбанк», право истца как залогодержателя (право залога) на имущество - спорную квартиру не может быть признано возникшим.

Таким образом, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части требований об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 91,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую Козубовской Т.А., следует отказать.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Григорян Г.Г. подлежат взысканию расходы по уплате АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в размере 18227 рублей 86 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований, подтвержденные документально (т.1 л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2204335 рублей 68 копеек, из которых основной долг – 857000 рублей, просроченный основной долг – 519000 рублей, проценты за пользование кредитом – 634255 рублей 92 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 64487 рублей 76 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 129092 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18227 рублей 86 копеек, всего взыскать 2222563 (два миллиона двести двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Козубовской Т.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая