Решение по делу № 2-1777/2017 от 13.03.2017

Дело №2-1777/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истцов Здир Т.В., Ичанского П.Ю., Козловой С.А., ответчиков Барановой Н.И., Тарасовой О.А., представителя ООО «Жилищник» действующего на основании доверенности Сергеенковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здир Т. В., Ичанского П. Ю., Козловой С. А. к Барановой Н. И., Кутановой Е. М., Лазаренко Л. В., Тарасовой О. А., Цветковой К. А., Шевченко О. А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», товариществу собственников жилья «Жилищник 2002» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы Здир Т.В., Ичанский П.Ю., Козловой С.А. обратились в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Барановой Н.И., Кутановой Е. М., Лазаренко Л.В., Тарасовой О.А., Цветковой К.А., Шевченко О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее по тексту (ООО «Жилищник»), товариществу собственников жилья «Жилищник 2002» (далее по тексту ТСЖ «Жилищник 2002») о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>

В <Дата> из полученных квитанций по оплате ЖКУ им стало известно об изменении способа управления домом на основании принятого решения общего собрания собственников помещений жилого дома проведённого с <Дата>. по <Дата>.

Согласно размещённого <Дата>. на сайте <данные изъяты>. протокола <№> от <Дата> многоквартирный жилой дом указанным решением был выведен из состава ТСЖ «Жилищник-2002», а в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрана ООО «Жилищник».

По утверждению истцов ТСЖ «Жилищник-2002», за период ненадлежащего содержания службами ТСЖ общего имущества дома передало управление ООО «Жилищник»: неработающую ливневую канализацию, что приводит к постоянному затоплению подвала и размыванию (разрушению) придомовой территории; неработающую систему пожарной сигнализации и дымоудаления, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме в случае задымления или пожара; установленный с существенными отклонением от рабочего проекта общедомовой прибор учета тепла, что привело к перегораживанию сквозного прохода в подвале дома.

В конце <Дата> года из полученного предписания за подписью директора ООО «Жилищник» С. под <№> от <Дата>., выданного Козловой С.А. истцам стало известно о проведённом в доме общем собрании собственников с <Дата>. по <Дата>., оформленного протоколом <№> от <Дата>

<Дата> истцами запрошены для ознакомления документы, хранящиеся ООО «Жилищник» по всем проведённым внеочередным общим собраниям собственников за период с <Дата> <Дата>

Из полученной копий протокола <№> общего собрания собственников проведенного с <Дата>. по <Дата>., из ответа на запросы видно, что для приведения в надлежащее состояние системы в сигнализации и дымоудаления установленной в доме, ООО «Жилищник» инициировало проведение через общее собрание собственников многоквартирного дома решения о введении в платёжный документ статьи под названием «<данные изъяты>», тем самым попыталось возложить связанные с этим затраты по ремонту и восстановлению на собственников - что по мнению истцов является незаконным.

Кроме того, ООО «Жилищник» решением указанного собрания ввело в платёжный документ статьи под названием «<данные изъяты>» с установлен тарифа в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета ежемесячно» - что также истцы считают незаконным, поскольку указанная услуга входит в статью «<данные изъяты>».

Считают недействительным принятые решения общих собраний собственников проведённых за период <Дата>. по <Дата>., а также протоколы данных собраний незаконным по следующим основаниям: никаких заочных общих собраний за период с <Дата>. по <Дата> в МКД не проводилось. Сообщений о проведении общих собраний истцы, не получали. Соответственно сведения о проведении общих собраний, повестки дня общих собраний, форм проведения голосования, дат проведения собраний не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетеней, опросные листы содержащие вопросы, поставленные на голосования им не вручались.     Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений определёнными законом способом и сроки, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведён подсчет голосов по бюллетеням для голосования из представленных протоколов не ясно. Истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме не принявшие участия в голосовании на общем собрании за период с <Дата>. по <Дата>, считают, что ответчики нарушили их права и законные интересы.

При этом, относительно проведенного собрания в период с <Дата>. по <Дата>., оформленного протоколом <№> от <Дата>., и общего собрания, проведенного с <Дата>. по <Дата>., оформленного протоколом <№> от <Дата>. полагают, что в протоколе <№> от <Дата>. указано, что на собрании присутствовали <данные изъяты> собственников помещений – <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты>% голосов, кворум – имеется. Тогда, как фактически количество собственников составило <данные изъяты> человек, что соответствует <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%, а также имеется ряд нарушений по голосованию. Кроме того, по вопросам <данные изъяты> решения принимаются не <данные изъяты>% голосов, а <данные изъяты>, исходя из чего решения по указанным вопросам приняты неправомочно. Также относительно собрания, проведенного в период с <Дата>. по <Дата>., оформленного протоколом <№>, указали о том, что вопрос <данные изъяты> решается не <данные изъяты>% голосов, а <данные изъяты>, что также по мнению истцов, при кворуме <данные изъяты>%, является недействительным.

С учетом уточнении исковых требований просили признать недействительным решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведённых в форме очно-заочного голосования, а именно: решений общего собрания собственников проведенного с <Дата>. по <Дата>., оформленных протоколом <№> от <Дата>.; собрания, проведенного с <Дата>. по <Дата>., оформленного протоколом <№> от <Дата>.; собрания проведенного с <Дата>. по <Дата>., оформленного протоколом <№> от <Дата>. Признать незаконным предписание директора ООО «Жилищник» <№> от <Дата>. выданное собственникам помещений Козловой С.А., Ичанскому П.Ю., по передаче в ООО «Жилищник» ключей от выведенных из эксплуатации мусороприемников дома, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Баранова Н.И., Тарасова О.А., представитель ООО «Жилищник» в судебном заседании исковые требования признали частично, исходя из следующего.

Порядок проведения общего собрания собственников закреплен в статье 45 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч.4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений в домах ТСЖ «Жилищник-2002» от <Дата>., в состав которого входил до <Дата>. <адрес>, определен собственниками способ уведомления собственников о проведении общих собраний, способ уведомления собственников обо всех принимаемых решениях: размещение соответствующих уведомлений на информационных досках либо на входах в подъезды дома.

Таким образом, инициаторами собраний соблюден порядок уведомления собственников о предстоящих собраниях: за десять дней до даты его проведения размещены объявления на информационных досках. В представленных Ответчиком Шевченко О.В. образцах уведомлений соблюдены все требования, предъявляемые ч.5 статьи 45 ЖК РФ к такому роду объявлений. Также, в период с <Дата> по <Дата>. инициаторы первого собрания лично обходили собственников помещений МКД №<адрес> и вручали под роспись уведомления о проведении собрания по выбору способа управления многоквартирным домом, разъясняли повестку собрания.

Согласно представленных Истцами дополнений к исковому заявлению Истцы утверждают, что на оспариваемых собраниях собственников отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. При этом, одним из оснований для перерасчета количества голосов, которыми обладают ряд собственников, по мнению Истцов, является несоответствие площади квартир, указанных в бюллетенях для голосования, площади, указанной в техническом паспорте на МКД, составленном по состоянию на <Дата>. В Едином государственном реестре недвижимости содержится достоверная информация о площади того или иного помещения, находящегося на кадастровом учете. Следовательно, при подсчете голосов необходимо принимать во внимание именно площадь квартиры, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права либо в договоре на приватизацию жилого помещения.

При этом при подсчете кворума проведенного общего собрания за период с <Дата>. по <Дата>. – кворум составил <данные изъяты>%.

При голосовании в период с <Дата>. по <Дата>., исходя из подсчета голосов, с учетом исключения из подсчета голосов К.. - <данные изъяты> кв.м., Д.. -<данные изъяты> кв.м., Д. – <данные изъяты> кв.м., а также умерших О. – <данные изъяты> кв.м., О. <данные изъяты> кв.м., а также исключении из подсчета голосов собственников у которых не указаны сведения о правоустанавливающем документе – <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> -<данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты>.м., <адрес> -<данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м. Общее число голосов на собрании собственников, принявших участие в голосовании оформленном протоколом <№> составило <данные изъяты> кв.м., кворум на указанном собрании имели вопросы №<данные изъяты>. Поскольку кворум на общем собрании для вопросов <данные изъяты> повестки дня должен составлять более <данные изъяты> кв.м., а на собрании голосовали собственники владеющие голосами <данные изъяты> кв.м., следовательно кворума по вопросам повестки дня общего собрания собственников проведенного в период с <Дата>. по <Дата>. оформленного протоколом <№> по вопросам <данные изъяты> не имелся.

Относительно собрания собственников проведенного в период с <Дата> по <Дата>. оформленного протоколом <№> пояснили, что путем исключения из подсчета голосов К.. – <данные изъяты> кв.м., Д.., Д. – <данные изъяты> кв.м., умерших О. – <данные изъяты> кв.м., О. – <данные изъяты> кв.м., собственников у которых не указаны сведения о документе на право собственности – <адрес> - <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> -<данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> (<данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – (<данные изъяты> кв.м., в голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м., с учетом площадей вспомогательных помещений, количество голосов – <данные изъяты> кв.м. При этом указали, что кворума по вопросу <данные изъяты> повестки дня, не было.

При этом, довод истцов об отсутствии доверенности на Х. дающей право голосовать от имени <данные изъяты>», не состоятелен поскольку в материалах дела имеется данная доверенность, приложенная к бюллетеню голосования, подписанного Х. Поэтому отсутствует основание для исключения из подсчета данного бюллетеня.

Пояснили, что истцы указывали основанием для признания недействительными решений трех общих собраний нарушение порядка созыва, проведения и подведения итогов общих собраний собственников помещений в МКД.

Указанный довод по мнению ответчиков не соответствует действительности, более того, в соответствии с ч.6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом, никаких существенных неблагоприятных последствий для истцов оспариваемые решения не влекут. В соответствии с ч.3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Истцы является собственниками квартир №<данные изъяты>. Исходя из того, что общая площадь их квартир составляет <данные изъяты> кв.м., принятие участия Истцов не могло повлиять на итоговые решения собраний. Просили в удовлетворении иска, отказать.

Ответчики Кутанова Е.М., Лазаренко Л.В., Цветкова К.А., Шевченко О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Жилищник 2002» в лице конкурсного управляющего Баскакова Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из системного толкования положений статьи 46 ЖК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, истцы, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несут обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что истцы Здир Т.В., Ичанский П.Ю., Козлова С.А. являются собственниками квартир расположенных в многоквартирном жилом <адрес>

В период с <Дата> по <Дата> в указанном многоквартирном доме состоялось внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по инициативе ответчиков Тарасовой О.А., Ефимовой Н.А., Шевченко О.В., о котором собственники дома по адресу <адрес>, были извещены, о чем свидетельствует уведомление размещенное на подъездах жилого дома.

По итогам голосования приняты решения по вопросам, поставленным в повестке дня:

1. Утверждение повестки дня.

Избрание председателя и секретаря собрания.

наделение правом подписания протокола председателя собрания, секретаря собрания.

утверждение условий подсчета голосов при голосовании.

Изменение способа управления. Выход из состава ТСЖ «Жилищник-2002».

Выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принятых решениях.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Заключение договора на управление многоквартирным жилым домом.

утверждение условий договора управления с новой управляющей организацией.

Выбор Совета многоквартирного дома.

Выбор председателя Совета многоквартирного дома.

Утверждение тарифа на «<данные изъяты>» в размере -<данные изъяты> руб.

утверждение тарифа на «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

рассмотрение предложения о начислении услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание лифта, вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) в платежном документе осуществлять отдельными строками по тарифам, утвержденным для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами. В случае увеличения тарифов для специализированных организаций органами местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами, применять измененный тариф.

распределение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и превышающего норматив, установленный уполномоченными органами, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата>г. <№> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Об определении места хранения документов.

Истцами в ходе судебного разбирательства произведен подсчет кворума указанного состоявшегося собрания, в ходе которого установлено, что кворум имелся, что также подтверждено расчетом представленном представителем ответчика ООО «Жилищник» из которого следует, что приняло участие в голосовании <данные изъяты>% голосов.

Кроме того, собственники многоквартирного дома о предстоящем собрании были извещены, о чем свидетельствует уведомление размещенное на подъездах жилого дома.

Исходя из чего, оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части и признания решений принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. В судебном заседании достоверно установлено, что с <Дата> по <Дата>г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Каждый собственник квартиры в доме по адресу: <адрес>, принявший участие в голосовании заполнил решение с указанием повестки дня, включающее в себя вышеуказанные в повестке дня вопросы и решения (результата голосования), данные обстоятельств подтверждены представленными в суд решениями (бюллетенями) собственников, расписавшись за каждое решение собрании, за которое он голосовал.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования были оповещены путем размещения объявлений на подъездах дома, которое было вывешено в подъездах дома за 10 дней до его проведения, повестка дня в указанном объявлении совпадает с повесткой дня в протоколе общего собрания собственников <№> от <Дата> и принятыми ими решений на собрании.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания были соблюдены установленные жилищным законодательством требования к извещению собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений с <Дата> по <Дата> и его проведению.

Кроме того, в указанном многоквартирном доме в период с <Дата>. по <Дата>. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе ответчика Шевченко О.В., о котором собственники дома по адресу <адрес> были извещены, о чем свидетельствует уведомление размещенное на подъездах жилого дома.

По итогам голосования приняты решения по вопросам, поставленным в повестке дня:

1. Утверждение повестки дня.

Выбор председателя и секретаря собрания.

наделение правом подписания протокола председателя собрания, секретаря собрания.

замена владельца специального счета, а именно: определение владельцем специального счета ООО «Жилищник» с правом открытия специального счета и совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Введение в платежный документ об оплате ЖКУ строку «<данные изъяты>».

Установление тарифа по строке «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета.

установление тарифа по строке «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м.

Выбор Банка <данные изъяты>» в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет нового владельца.

Выбор ПАО «<данные изъяты>» в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет нового владельца.

Определение места хранения документов, в том числе протоколов общих собраний.

Истцами в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, где они указали, что кворум в целом имелся, однако по мнению истцов решения по вопросам <данные изъяты> принимаются <данные изъяты> от общего числа собственников помещений, а не 50% голосов.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 1.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ решения, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

Представитель ответчика ООО «ТСЖ Жилищник» в судебном заседании признала требования в части вопросов <данные изъяты> касаемо выбора банка, в качестве кредитной организации, в котором будет открыт специальный счет пояснив при этом, что в голосовании по указанны вопросам приняло участие <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%, тогда как по данным вопросам необходимо участие <данные изъяты>% голосов. Исходя из чего суд полагает требования истцов обоснованными в части признания недействительными решений проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата>. по <Дата>., оформленных протоколом <№> от <Дата>., по вопросам <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов, о том, что <данные изъяты> вопрос повестки дня, также должен рассматриваться более чем 50% голосов, т.е. <данные изъяты>, поскольку указанный вопрос касается непосредственно замены владельца специального счета, а именно: определения владельцем специального счета ООО «Жилищник» с правом открытия специального счета и совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Исходя из чего суд полагает требования истцов обоснованными в части признания недействительными решений проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата>. по <Дата>., оформленных протоколом <№> от <Дата>., по вопросу 4.

Кроме того, в указанном многоквартирном доме в период с <Дата>. по <Дата>. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> по инициативе ответчиков Тарасовой О.А., Кутановой Е.М., Шевченко О.В., Цветковой К.А., Барановой Н.И., Лазаренко Л.В. о котором собственники дома по адресу <адрес> были извещены, о чем свидетельствует уведомление размещенное на подъездах жилого дома.

По итогам голосования приняты решения по вопросам, поставленным в повестке дня:

1. Утверждение повестки дня.

2.Выбор председателя и секретаря собрания.

наделение правом подписания протокола председателя собрания, секретаря собрания.

О введении в платежный документ с <Дата>. статьи «<данные изъяты>» с установлением тарифа в размере <данные изъяты> руб. с лицевого счета.

О введении в платежный документ с <Дата>. статьи «<данные изъяты>».

Об утверждении плана текущего ремонта, осуществляемого ООО «Жилищник», на период с <Дата>. по <Дата>.

о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Об использовании нежилых помещений, являющихся общим имуществом.

Определение места хранения документов, в том числе протоколов общих собраний.

Истцами в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, где они указали, что кворум в целом имелся, однако по мнению истцов решения по вопросам <данные изъяты> принимаются <данные изъяты> от общего числа собственников помещений, а не <данные изъяты>% голосов.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 1.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ Жилищник» в судебном заседании признала требования в части вопроса 7 касаемо наделения совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирного доме. При этом суд учитывает, что представителем ответчика расчет кворума произведен с учетом замечаний истцов, и при подсчете кворума по проведенным общим собраниям оформленным протоколами <№> и <№> от <Дата>. представителем ответчика исключены часть голосовавших, спора по которым у сторон не возникло.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истцов обоснованными в части признания недействительными решений проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата>. по <Дата>., оформленных протоколом <№>от <Дата>., по вопросу повестки дня <№>.

Вместе с тем, суд проверив доводы истцом о незаконности предписания выданного директором ООО «Жилищник» <№> от <Дата>., основанного на решении общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <№>, а также доводы истцов о недействительности решения по вопросу <№> в повестке дня относительно прекращения использования нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников, осуществляемое собственниками квартир <№>, т.е. истцами Козловой С.А., Ичанским П.Ю., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, выполнению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в силу ст. 162 ЖК РФ лежит на управляющей компании.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.п.3 п.1.1.ч.2 ст. 44 ЖК РФ к полномочиям общего собрания собственников помещений, решения по которым принимаются более чем 50% голосов относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд основываясь на указанных нормах права приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора истцами не доказана законность владения помещениями мусоропровода, вместе с тем, приходит к выводу о том, что вопрос 8 в повестке дня общего собрания, указанный в протоколе <№> от <Дата>., относительно прекращения незаконного пользования нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников, необходимо рассматривать на общем собрании с учетом <данные изъяты> голосов, а не <данные изъяты>% как отражено в указанном протоколе.

Исходя из чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным решения по вопросу <№> повестки дня, отраженному в протоколе <№> от <Дата>. проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования Здир Т. В., Ичанского П. Ю., Козловой С. А. к Барановой Н. И., Кутановой Е. М., Лазаренко Л. В., Тарасовой О. А., Цветковой К. А., Шевченко О. А., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», товариществу собственников жилья «Жилищник 2002» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, частично.

Признать недействительными решения общего собрания отраженные в протоколе <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> от <Дата> по вопросу №4, 8, 9.

Признать недействительными решения общего собрания отраженных в протоколе <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> от <Дата> по вопросу №7, 8.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: