Решение по делу № 2-5181/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-5181/2018

Изготовлено 09.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Варшавскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера Банка Москвы (БМ) от 08.02.2016 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 05.08.2011 г. АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и Варшавский В.А. заключили кредитный договор № 001-Р-24635466 путем подписания заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и присоединения ответчика к условиям «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Тарифов Банка. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства - кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 05.08.2013 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет систематически. Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Требование истца ответчиком не выполнено.

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по состоянию на 13.04.2018 г. в размере суммы основного долга – 423 795,45 руб., просроченных процентов- 150 047,2 руб., комиссии – 118 руб. Кроме того, истец просит возместить его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 939,61 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Киселева А.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против принятия заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления Варшавского В.А. от 05.08.2011 г. между ним и ПАО АКБ Банк Москвы (правопредшественником Банка ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита путем выдачи кредитной карты.

По условиям договора, содержащимся в заявлении заемщика, расписке в получении карты, Правилах предоставления и использования кредитных карт в Ярославском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО),Тарифах банка, банк предоставил Варшавскому В.А. кредит в сумме 350 000 рублей, под 26% годовых. Срок возврата займа – 05.08.2013 года. <данные изъяты>

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, что ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленную истцом информацию о движении платежей, расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по внесению платежей по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).    

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Варшавским В.А. по кредитному договору в виде нарушения срока внесения периодических платежей и срока возврата займа истцом доказан и ответчиком не оспаривался.

Переход права требования возврата суммы займа с ответчика Варшавского В.А. к Банку ВТБ (ПАО) документально подтвержден.

Истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности заказным письмом 22.11.2018 г. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании всей суммы долга по кредитному договору является обоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчик возражений по поводу правильности расчета суммы основного долга, процентов и комиссии не заявил.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Варшавского В.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8 939 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Варшавскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Варшавского В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2018 г. в размере 573 960 руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 939 руб. 61 коп., а всего 582 900 руб. 26 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова