Решение по делу № 2-3580/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-3580/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-007104-57

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 октября 2021 года                                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Рязановой ФИО6 к ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» о взыскании аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения, пени, процентов, а также судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между истцом и ответчиком 26 февраля 2021 года заключен договор подряда № г., по которому истец является заказчиком, а ответчик - подрядчиком. В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работу и сдать ее результат заказчику. В соответствии с п. 1.2, адрес проводимых работ: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2 договора, работа оплачивается заказчиком 10% предоплатой за каждый этап работы. 26 февраля 2021 года, сразу после заключения договора, истец внесла сумму предоплаты в размере 10% от суммы договора (3 000 000 рублей) общей суммой 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1221 от 26 февраля 2021 года. В феврале 2021 года, равно как и до момента прекращения действия договора в части обязательств, предусмотренных его предметом, ответчик не приступил к выполнению работ, указанных в договоре.

Вместе с тем, возврат денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты производимым работам, ответчиком так и не произведен. Кроме того, в её адрес поступило гарантийное письмо, подписанное генеральным директором ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» и заверенное печатью организации, в соответствии с которым ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 30.06.2021 года, а при наличии уважительных причин - не позднее 31.12.2021 года.

До настоящего времени о наличии уважительных причин ответчик не оповестил никаким образом, хотя все контакты у него имеются, что подтверждается обращениями в его адрес, содержащими всю необходимую информацию. Отсюда следует, что уважительные причины для невозврата денежных средств отсутствуют, и условия гарантийного письма, выданного ответчиком, нарушены.

Учитывая, что неприступление к выполнению работ на протяжении более чем 3 месяцев свидетельствует о том, что работа не будет выполнена надлежащим образом, считает прекращение обязательств по договору, при условии, что и ответчик не отрицает факта неприступления к работе, является фактом.

Учитывая, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, договор расторгнут, считает необходимым вернуть оплаченную ею предоплату (аванс) в полном (100%) объеме, а именно - в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п. 7.7 Договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Учитывая, что к обязательствам ответчик не приступил, на 27 мая 2021 года (дата расторжения договора) сумма пени составляет 26 700 рублей (из расчета 89 дней просрочки, 300 рублей - пеня за каждый день просрочки).

После расторжения договоров аванс для подрядчика является неосновательным обогащением за счет заказчика и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Таким образом, с 27 мая 2021 года по 06 июля 2021 года сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 779 рублей 46 копеек.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 22.05.2021 года ответчик получил претензию о возврате суммы аванса и пени по договору, что подтверждается отметкой о получении. В этот же день ответчик получил мое обращение о расторжении договора, что также подтверждается отметкой о получении. Однако ответов на указанные обращения в адрес истца не поступило. Многочисленные переговоры также не дали результата. Злостное уклонение Ответчика от возврата денежных средств, внесенных ею в качестве предоплаты услуг, которые он должен был оказать, но не оказал, нарушает ряд прав и законных интересов Рязановой В.В.

Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору подряда № г. от 26.02.2021 г. в размере 300 000 рублей, сумму пени по договору подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 700 рублей, сумму процента за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 779 рублей 46 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6 485 рублей.

Истец Рязанова В.В., её представитель по доверенности Колесникова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте. От представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте путём отбора расписки. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие участников процесса и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2021 года между Рязановой В.В., Рязановым С.П. (заказчики) и ООО «Группа компаний «Территория –Бизнеса» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу согласно проектной документации, сметной документации и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, оплатить стоимость работы и принять результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу п.3.1 договора подряда цена работы определяется на основании сметного расчета в виде фиксированной суммы и составляет 3 000 000 рублей.

Работа оплачивается заказчиком 10% предоплатой за каждый этап работ. (п.3.2).

В соответствии с разделом 4 договора подряда подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 14 дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика и завершить ее в срок, установленный договором.

Рязановой В.В. в счет исполнения обязательств по договору подряда № от 26.02.2021 года в ООО «ГК «Территория Бизнеса» внесена денежная сумма в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2021 года.

Таким образом, истец свои обязательства, вытекающие из договора подряда, исполнила надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком в установленный договором срок, предусмотренные в нем работы выполнены не были, в связи с чем истец обратилась с письменной претензией о возврате уплаченной в качестве предоплаты суммы, а также направила соглашение о расторжении договора подряда, в которых указаны реквизиты для возврата денежных средств.

ООО «ГК «Территория-Бизнеса» направлено гарантийное письмо, из которого следует, что обращение о расторжении договора подряда рассмотрено и принято решение о даче согласия на расторжение указанного договора. При этом учитывается отсутствие объективных и уважительных причин для прекращения договора. Компания оставляет за собой право расчета убытков, вызванных расторжением настоящего договора подряда №. Также сообщено, что внесенные раннее по договору денежные средства в сумме 300 000 рублей будут выданы в офисе компании уполномоченному надлежащим образом лицу либо при предоставлении реквизитов заказчика могут быть перечислены безналичным путем в срок до 30.06.2021 года, но при наличии уважительных причин не позднее 31.12.2021 года. Таким образом, договор подряда расторгнут 27.05.2021 года.

Однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и доказательств уважительности причин ненаправления в срок, определенный сторонами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что 27.05.2021 года договор подряда между сторонами расторгнут, а денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты по договору строительного подряда от 26.02.2021 года в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 26.02.2021 года по 27.05.2021 года (дата расторжения договора) в размере 26 700 рублей.

Согласно п.7.7 при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение сроков ответчиком и ненадлежащее выполнения обязательств по договору, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 27.05.2021 года по 06.07.2021 года сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 1 779 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 485 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования Рязановой ФИО7 к ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» о взыскании аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения, пени, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу Рязановой ФИО8 сумму неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 26 700 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 779 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Территория-Бизнеса» в пользу Рязановой ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 485 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.Г. Пушкарная