Решение от 06.11.2018 по делу № 2-5249/2018 от 11.09.2018

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                <адрес>

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Постоялко С.А.,

при секретаре                             Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Юдиной З. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Юдиной З.Ш., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 266 руб.34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 731 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Юдиной З.Ш. был заключен кредитный договор путем присоединения в Общим условиям потребительского кредита «МаскиКредит», по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 392 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Юдина З.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика путем направления телеграммы, которая не вручена, адрес за извещением не является.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Глазыриной (Юдиной) З.Ш. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 1 392 000 руб. под 19,9 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 392 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета (л.д. 22-24,25).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27-29). Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения истцом суммы задолженности по пени до 10% от взыскиваемой суммы пени, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 106 266 руб. 34 коп., в том числе:

    - основной долг в размере 919 616 руб. 76 коп.;

    - проценты за пользование кредитом в размере 183 563руб. 10 коп.;

    - задолженность по пени в размере 2534 руб. 96 коп.;

    - задолженность по пени по просроченному долгу в размере 551 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 731 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 106 266 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 731 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

2-5249/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Банк ВТБ (публичное акционерное общщество)
ООО ПКО "ЭОС"
Ответчики
Юдина Зухра Шарахматовна
Другие
ОСП по Дзержинскому району
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Постоялко Светлана Александровна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
11.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2018Передача материалов судье
14.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2018Подготовка дела (собеседование)
24.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2018Судебное заседание
12.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.01.2019Дело оформлено
15.01.2019Дело передано в архив
30.11.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.12.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.12.2020Судебное заседание
11.03.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
15.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.05.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.07.2024Судебное заседание
10.09.2024Судебное заседание
06.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее