Решение по делу № 2-951/2018 от 11.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2018 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Марченко Наталье Викторовне о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Марченко Н.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на между истцом и МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНСОРЦИУМ АВТОТРАНС АО заключен договор страхования транспортного средства марки VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Марченко Н.В., которая признана виновной. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб.

Автомобилю VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному в порядке добровольного страхования по страховому полису серии <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 609155,87 руб. (<данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9291,56 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что транспортное средство VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в порядке добровольного страхования по страховому полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб, хищение» страховая сумма <данные изъяты> руб., страхователь МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНСОРЦИУМ АВТОТРАНС, АО. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Марченко Н.В., VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (л.д.32,33-34).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марченко Н.В., которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, поскольку, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, она не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего произошло ДТП и транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак О719ЕК197, получило механические повреждения (л.д.32-34).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.33-34).

Между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

На основании заявления извещения о дорожно-транспортном происшествии, извещения о повреждении транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, счетов и наряд-заказов, актов к наряд-заказу, счет фактуры был произведен ремонт автомобиля VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выплатным материалом по факту ДТП, представленного истцом.

Данная сумма была перечислена истцом в <данные изъяты>, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Гражданская ответственность Марченко Н.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полис <данные изъяты>№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался к Марченко Н.В. с претензий с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего момента данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, поскольку по вине ответчика произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены убытки собственнику транспортного средства, которые выплачены в виде страхового возмещения истцом, то суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 609155,87 руб. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с Марченко Н.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9291,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Марченко Наталье Викторовне о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Марченко Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 609155,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9291,56 руб., а всего 618447,43 руб.

Ответчик Марченко Наталья Викторовна вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2018 г.

Председательствующий: С.А. Кончакова