Решение по делу № 2-257/2024 от 22.02.2024

    66RS0021-01-2024-000251-09

    Дело № 2-257/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович                                                                                  16 июля 2024 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

    при секретаре Охотниковой Т.П.,

    с участием представителей истца – Умнова А.В. и Железновой Е.А.,

    ответчика – Лоскутова С.А. и его представителя Антонович К.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова Н. А. к Лоскутову С. А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы смежного земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Истец Умнов Н.А. обратился в суд с иском к Лоскутову С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы смежного земельного участка.

    Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 27.03.2024 года и от 16.05.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Балановских А.А., Управление Росреестра по Свердловской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и Администрация городского округа Богданович.

В обоснование заявленных требований истец Умнов Н.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Ответчик Лоскутов С.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На протяжении нескольких десятилетий смежная граница между участками была разделена забором, который начинался от стены дома и разделяя участки под углом, проходил в сторону участка ответчика. В августе 2023 года он заключил договор о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, пользователем которого является. Кадастровый инженер Балановских А.А. выехал на место, провел работы по установлению границ земельного участка, с учетом исторически сложившейся смежной границы. При обращении к ответчику Лоскутову С.А. с актом о согласовании границы, последний отказался ее согласовывать, а через несколько дней ответчик самовольно снес расположенный между участками забор. В сентябре 2023 года ему стало известно, что ранее ответчик Лоскутов С.А. провел межевание своего земельного участка по новым границам, в результате чего часть принадлежащей ему теплицы и яблоня, оказались на участке ответчика. Также установленная ответчиком граница лишает его права пользоваться дворовыми постройками, поскольку вход в них оказался на участке Лоскутова С.А. Проведенные кадастровым инженером Солдаткиной Г.К. кадастровые работы, нарушают положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку кадастровый инженер не учел исторически сложившиеся границы, существующие 15 лет и более, документально не проверил расположение смежной границы. С учетом изложенного просил, признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Солдаткиной Г.К., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    В судебном заседании представители истца Умнова Н.А.- Умнов А.В. и Железнова Е.А. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме. Представитель истца Железнова Е.А. пояснила, что до сентября 2023 года между смежными земельными участками истца и ответчика располагался забор. Истец на момент обращения в августе 2023 года к кадастровому инженеру Балановских А.А. о проведении кадастровых работ не являлся собственником земельного участка, но являлся землепользователем, используя для личных нужд. У ответчика земельный участок был в собственности, но не были установлены границы данного земельного участка. О том, что ответчик Лоскутов С.А. провел кадастровые работы и установил границы своего земельного участка по своему желанию, не учитывая мнение истца и исторически сложившиеся границы, истцу ничего известно не было. Смежная граница между участками на протяжении всего времени существования, частично была под углом в сторону участка ответчика, по причине постройки в конце участка дворовых строений со смещением. Установив новую смежную границу, насаждения яблони и теплица частично оказались на участке ответчика, вход в дворовые постройки оказался на участке ответчика. Кадастровым инженером Балановских А.А. при подготовке межевого плана был выявлен факт несоответствия смежной границы, установленной ответчиком Лоскутовым С.А., ранее сложившимся границам, зафиксированным в том числе документально в сведениях Роскадастра. Полагает доводы ответчика и его представителя о том, что истец не имеет право на обращение с таким иском и на предъявление требований о признании кадастровых работ недействительными, не состоятельными, поскольку ответчик обязан был учитывать существовавшую границу между участками, а не устанавливать ее прохождение самостоятельно и произвольно.

          Ответчик Лоскутов С.А. исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2002 года. Истец является собственником жилого дома, расположенного по соседству, но не является собственником смежного земельного участка. В 2023 году им были проведены кадастровые работы с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка. С истцом расположение смежной границы он не согласовывал, поскольку такой обязанности у него не имелось. Согласование произошло с Администрацией городского округа Богданович. Ранее земельные участки действительно разграничивал забор, который был частично под углом, в сторону его участка. Такое расположение смежной границы не устанавливалось, а он по договоренности с соседями разрешил пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка. Полагает проведенные кадастровые работы законными, права истца каким-либо образом не нарушены. Строение теплицы возможно перенести дальше от смежной границы, пользоваться яблоней он не запрещает, вход в дворовые постройки не ограничен. Просил в иске отказать.

          Аналогичные доводы изложены ответчиком Лоскутовым С.А. в письменном отзыве на исковое заявление. (л.д.42-45)

    Представитель ответчика Антонович К.Г. в судебном заседании доводы Лоскутова С.А. поддержала и пояснила, что у ответчика отсутствовала обязанность по согласованию смежной границы с истцом, поскольку последний собственником не является, а соответственно не является землепользователем и правообладателем земельного участка, в связи с чем правом на обжалование проведенных ответчиком кадастровых работ, не обладает. Правообладателем смежного с ответчиком земельного участка является Администрация городского округа Богданович, с которой смежная граница и была согласована. От Администрации каких-либо претензий к ответчику не имеется. Просила в иске отказать.

    Доводы представителя ответчика Антонович К.Г. также изложены в письменных возражениях на иск. (л.д.206-208)

    Третье лицо, кадастровый инженер Солдаткина Г.К., в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Лоскутову С.А., смежная граница с соседним участком была определена с участием Лоскутова С.А. При обмере участка было установлено, что граница будет проходить через теплицу, но получила объяснение от Лоскутова С.А., что сосед пользуется теплицей на земельной участке Лоскутова С.А. с его разрешения и в последующем земельный участок освободит. Визуально определить расположение яблони она не могла. При проверке графического изображения границ участков она сочла ошибкой расположение под углом.

    Третье лицо, кадастровый инженер Балановских А.А., в судебном заседании указал, что выезжал на земельный участок с кадастровым номером № по договору с Умновым Н.А. на проведение кадастровых работ в августе 2023 года. Визуально он видел, что смежные земельные участки разделены забором. При этом забор в определенной части расположен под углом в сторону участка ответчика. При документальной сверке расположения земельных участков на местности, в частности с аэрофотосъемкой 1997 года он убедился, что смежная граница земельных участков проходит не по прямой. При составлении межевого плана и при сверке с данными Росреестра о зарегистрированных правах им было установлено, что смежный земельный участок находится в собственности и установлены границы с участком истца по прямой линии. Он сообщил истцу о том, что установленные им границы накладываются на земельный участок соседа и граница установлена по прямой. Полагает, что кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ по земельному участку № не проверены исторически сложившиеся границы и не указано на несоответствие заказчику.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра Ударцева Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве на иск указала, что по материалам инвентаризации земель право на земельный участок с кадастровым номером № не оформлено, пользователем данного земельного участка является Управление Барабинской сельской территории. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № согласована начальником отдела архитектуры и градостроительства городского округа Богданович. (л.д.128-129)

    Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.(л.д.230)

    Представитель Администрации городского округа Богданович в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия, указав, что Комитет по Ф.И.О.1 муниципальным имуществом городского округа Богданович наделен полномочиями по распоряжению земельными участкам. (л.д.232-233)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Умнова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу части 8 статьи 22 указанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лоскутов С.А. является собственником жилого помещение и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>. Кадастровые работы по описанию местоположения границ земельного участка проведены в соответствии с межевым планом 14.09.2023 года и 25.09.2023 года сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН. (л.д.32-39,50-60,122-123) Акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика, в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, согласован с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Богданович Лютовой А.А. (л.д.36,72)

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Собственником жилого помещения, расположенного на данном земельном участке является истец Умнов Н.А.(л.д.117-121)

Таким образом, установлено, что истец Умнов Н.А. является землепользователем участка, государственная собственность на который не разграничена и данный земельный участок является смежным с земельным участком, находящимся в собственности ответчика Лоскутова С.А.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Солдаткиной Г.К. по заданию ответчика Лоскутова С.А., определены характерные точки местоположения смежной границы с земельным участком, находящимся в пользования истца Умнова Н.А., которая в соответствии со схемой геодезических построений и расположения земельных участков, установлена по прямой. (л.д.69-70) Местоположение границы, после внесений сведений в ЕГРН, также было указано на публичной кадастровой карте. (л.д.95)

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Умновым Н.А. и Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.138-139), кадастровым инженером Балановских А.А. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых установлено несоответствие расположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель, аэрофотосъемки 1999 года, смежные земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес> имели иную конфигурацию в части смежной границы, которая обозначена под углом, в сторону земельного участка ответчика Лоскутова С.А. (л.д.17) Данные обстоятельства подтверждаются и представленной публичной кадастровой картой, существовавшей до сентября 2023 года. (л.д.96)

Из представленных реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено, на 2002 год конфигурация расположения данных земельных участков, в части смежной границы, не соответствует той границе, которая установлена в настоящее время в ходе проведения кадастровых работ ответчиком Лоскутовым С.А., поскольку смежная граница располагалась под углом в сторону земельного участка ответчика.(л.д.225)

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Богданович Лютова А.А указала, что действительно ею проведено согласование границ земельного участка с кадастровым номером № но при этом правильность расположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № ею не проверялась и сверка с графическими схемами не проводилась. В случае выявления несоответствия ею было бы поставлено под сомнение указанное согласование и было бы указано на необходимость устранения нарушений. Полагает, что кадастровым инженером необходимо было учитывать исторически сложившиеся границы.

На представленных истцом фотографиях усматривается, что в месте расположения смежной границы между земельными участками, расположены столбы, ранее существовавшего забора, что не отрицалось и самим ответчиком Лоскутовым С.А., который указал, что забор снесен по его инициативе.(л.д.97-99)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бирючев В.Н. пояснил, что до 2023 года являлся начальником сельской территории. В отношении расположения земельных участков по <адрес> в <адрес> знает, что смежная граница с момента постройки дома и возведения дворовых построек располагалась не по прямой, а под углом. Это произошло вследствие того, что хозяйственные постройки, расположенные в конце участка, были возведены со смещением, в сторону земельного участка Лоскутова С.А.

В соответствии с положениями ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером Солдаткиной Г.К., при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка, принадлежащего ответчику Лоскутову С.А., должны были учитываться исторически сложившиеся границы на местности, которые она не могла не видеть при проведении соответствующих работ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Солдаткиной Г.К. в части установления смежной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами 66:07:1501001:321 и 66:07:1501001:618, поскольку не учтена исторически сложившаяся, существовавшая на местности более 15 лет смежная граница.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Боярских В.В. пояснил, что он до 2002 года являлся собственником части жилого дома по <адрес>, собственником которого в настоящее время является Лоскутов С.А. Смежная граница с земельным участком, которым пользовались Умновы до 2002 года была прямой.

Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку, как установлено в судебном заседании данный свидетель в настоящее время сожительствует с матерью ответчика и является заинтересованным в исходе дела лицом. Более того, показания данного свидетеля противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы ответчика Лоскутова С.А. о том, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданного Боярских В.В. в 1992 году площадь предоставленного земельного участка составляла 8 соток, а расположение смежной границы под углом делает его участок меньше, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии Постановлением Главы муниципального образования «Богдановичский район» от 26.02.2002 года уточненная площадь земельного участка составляет 682 кв.м. (л.д.225)

Судом разъяснялось сторонам возможность назначения и проведения землеустроительной экспертизы, по установлению границы смежных земельных участков. Ответчик и его представитель указали на отсутствие необходимости в проведении такой экспертизы, спаривая право истца на заявление настоящего спора. Истец и его представитель полагали достаточным собранных по делу доказательств и просили установить смежную границу, в соответствии с данными, полученными при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Балановских А.А.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Солдаткиной Г.М. в части установления смежной границы, суд приходит к выводу о необходимости установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были определены кадастровым инженером Балановских А.А. (л.д.19)

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования Умнова Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Умнова Н. А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Солдаткиной Г. К., в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресам: <адрес>.     Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:07:1501001:618:

№№ №	№
	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         Решение в течение месяцам с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

        Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

    Судья Богдановичского

городского суда                                                                    Бабинов А.Н.