Решение по делу № 33-3742/2012 от 05.12.2012

Судья Черняева И.В. № 33-3742/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.

судей Глушенко Н.О., Коваленко С.В.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2012 года по иску Дяткинской А.С. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Дяткинская А.С. обратилась в суд иском по тем основаниям, что 14.03.2008 между ней и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме (...) руб. сроком на (...) месяцев. При получении кредита истцом уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере (...) руб. Полагая, что указанное условие договора не соответствует закону, а значит является недействительным, Дяткинская А.С., ссылаясь на ст.ст. 167, 180 ГК РФ, ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», просила суд признать недействительным условие кредитного договора № (...) от (...) об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб., штраф за нарушение прав потребителя в доход соответствующего бюджета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с 02.04.2011, поскольку с этой даты ей стало известно о нарушении права из письменного отказа ответчика в возврате единовременного платежа за ведение ссудного счета. В пределах 3-х летнего срока исковой давности, а именно 03.03.2011 обратилась в банк с заявлением о возврате необоснованно уплаченной суммы, однако ответ был получен только 02.04.2011. Исковое заявление оформлено 12.09.2012, так как считала, что срок исковой давности начинает течь со дня получения отказа. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности было подано 12.10.2012 с целью соблюдения обязательной процедуры рассмотрения дела.

Ответчиком представлен отзыв на жалобу, в котором он выразил согласие с постановленным решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» Романова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2008 между Дяткинской А.С., (...)., (...) (солидарные заемщики) и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» ЗАО заключен кредитный договор № (...), согласно условиям которого истице предоставлен кредит на сумму (...) руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры под (...)% годовых, сроком на (...) месяцев. Истица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.

В уведомлении от 14.03.2008, подписанном сторонами (со стороны заемщиков истицей), указано, что в расчет эффективной ставки по кредитному продукту (...) включается комиссия за ведение ссудного счета. После подписания настоящего договора кредитор открывает на имя представителя заемщиков счет по учету средств предоставленного кредита – ссудный счет (п. (...) договора).

За ведение и обслуживание ссудного счета истицей произведен единовременный платеж в размере (...) руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (...) от 14.03.2008.

Согласно ч. 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из ст.5, ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из положений ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику. Такие действия являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Подвергнув анализу приведенные положения действующего законодательства и обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на потребителя обязательства уплатить банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета нарушает и ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительным, данное условие договора – ничтожным.

03.03.2011 истица обратилась в банк с заявлением о возврате уплаченной суммы комиссии. Письмом от 31.03.2011 (...) отказано со ссылкой на то, что взимание комиссии произведено в рамках возникших договорных отношений.

Согласно п. 1 ст. 181, ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Денежная сумма за обслуживание ссудного счета в размере (...) руб. была уплачена истицей в день выдачи кредита 14.03.2008, иск предъявлен 17.09.2012. Уважительных причин пропуска срока не установлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям следует производить с даты внесения суммы. Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска пропущен, истек 14.03.2011. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня получения письменного отказа ответчика в возврате необоснованно уплаченной суммы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании истицей норм материального права. Обращение к ответчику в досудебном порядке в пределах срока не влияет на его течение. Данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи