Решение по делу № 12-10/2016 от 18.02.2016

Дело № 12- 10/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 01 марта 2016 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В., рассмотрев протест прокурора Устьянского района Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования ... Друганова С.И.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Поповой А.А. от 11 февраля 2016 года прокурору Устьянского района Архангельской области возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ...г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы муниципального образования ... Друганова С.И. Основанием для возвращения постановления послужил вывод мирового судьи о том, из его содержания не возможно по фразе «по настоящее время» определить дату совершения административного правонарушения.

Прокурор Устьянского района Архангельской области не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии главы администрации МО ... Друганова С.И. ...г.. До момента составления постановления указанные в нем нарушения не устранены, таким образом фраза, «по настоящее время» может трактоваться исключительно как момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Устьянского района Архангельской области Капустина Е.В. поддержала доводы протеста, просила постановление отменить и дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора Капустину Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ...г. прокурором ... по результатам проведенной проверки в отношении главы муниципального образования ... Друганова С.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено Другановым С.И. в период осуществления полномочий в качестве главы муниципального образования ... (...г. по настоящее время).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В постановлении прокурора Устьянского района Архангельской области указаны дата его составления, время совершения правонарушения - «с ...г. по настоящее время», в материалах дела имеется объяснение Друганова С.И., отраженное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также справка о результатах осмотра страницы в сети «Интернет» администрации МО ... и страницы администрации МО ..., составленная помощником прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю. ...г..

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, соблюдены, недостаток постановления относительно указания даты совершения правонарушения, является несущественным и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурору Устьянского района Архангельской области у мирового судьи, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ...г. и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования ... Друганова С.И. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья И.А. Заостровцева