Решение по делу № 2-2635/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2635/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 3 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухте гражданское дело по заявлению Потапова А.Н. к Инсапову Р.Р. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Потапов А.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что 25.12.2014г. между ним и ответчиком Инсаповым Р.Р. был заключен договор займа на сумму 120000 руб. со сроком возврата ответчиком денежных средств в течение 2015г., по договору займа от 21.01.2015г. ответчик получил от истца 120000 руб. со сроком возврата в течение 2015г. Ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать в счет долга по займу 240 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.12.2014г. за период с 01.02.2016г. по 12.04.2016г. в сумме 8009,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.01.2015г. за период с 01.02.2016г. по 12.04.2016г. в сумме 8009,28 руб., а также проценты за период с 13.04.2016г. по дату судебного решения.

Потапов А.Н. на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Инсапов Р.Р. в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судом по указанному в материалах дела адресу месту жительства, а также адресу места регистрации, подтвержденной информацией ОФМС, от получения судебных извещений неоднократно уклонился, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Инсапов Р.Р. по договору займа от 25.12.2014г. получил от Потапова А.Н. денежные средства 120000 руб. со сроком возврата денежных средств в течение 2015г., по договору займа от 21.01.2015г. ответчик получил от истца 120000 руб. со сроком возврата в течение 2015г.

Факт написания расписок и свою подпись в них ответчик не оспорил.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные доказательства возврата всей суммы займа, а также доказательства того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возврата долга по договорам займа следует взыскать 240000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.12.2014г. за период с 01.02.2016г. по 12.04.2016г. в сумме 8009,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.01.2015г. за период с 01.02.2016г. по 12.04.2016г. в сумме 8009,28 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается и признан судом доброкачественным.

Расчет процентов за период с 13.04.2016г. по 03.06.2016г. составляет: (120000х2х8,41%:360)+(120000х34х7,85%:360)+(120000х15х7,58%:360)х2 = 2649,44 руб. Указанный расчет ответчиком по существу не оспаривается, свой контррасчет ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила. Вопрос судебных издержек разрешен отдельным судебным актом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Инсапова Р.Р. в пользу Потапова А.Н. задолженность по договорам займа 240000 рублей, проценты 18668 рублей, а всего 258668 рублей.

Мотивированное решение будет составлено 8 июня 2016г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский