Решение по делу № 12-1/2023 (12-51/2022;) от 16.11.2022

Дело № 12-1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                    11 января 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верфеля Владимира Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района № 1 Пермского края от 21 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района № 1 Пермского края от 21 октября 2022 г. Верфель В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Чердынский районный суд Пермского края, Верфель В.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку обгон он совершил на разрешенном участке дороги. Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, о которых ему не было известно до рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на уплату штрафа 13 июля 2021 г. после получения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в размере 2 500 руб., в порядке который ему разъяснили в судебном участке.

Верфель В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, поскольку находится на стационарном лечении.

Защитник Ершов Е.В. в судебном заседании, поддерживая доводы жалобы, ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, о которых Верфель В.Г. не был уведомлен, копию протокола с внесенными исправлениями заявителю не вручена. Ссылается на добросовестность заявителя при уплате штрафа по предыдущему постановлению об административном правонарушении от 23.06.2021, в порядке котором ему был разъяснен. Впоследствии, Верфель В.Г. доплатил штраф в размере 2 500 руб., что исключает повторность, и возможность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 19.08.2022 во время патрулирования на видеокамеру был зафиксирован обгон. Автомобиль двигался во встречном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Велась непрерывная запись, автомобиль преследовали до г. Чердынь. Остановившись, он предоставил видеозапись правонарушения водителю Верфелю В.Г., который пояснил, что ранее его привлекали к административной ответвенности, ситуация была аналогичная. Он позвонил в дежурную часть, там не смогли разобраться оплачен штраф или нет. Поэтому он составил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Верфель торопился, в этот день была открыта охота, поэтому с протоколом был согласен. После этого в ОГИБДД он уточнил сведения по предыдущему штрафу, который не был полностью оплачен. Он сразу позвонил Верфелю и пояснил что допущена ошибка, что необходимо в его присутствии внести исправления в протокол. Тот сказал, что едет в с. Кольчуг, что ему некогда, сказал, что возвращаться будет в воскресенье или в понедельник. Он спросил у Верфеля, когда ему удобно, чтобы встретиться, но тот заявил, что времени у него не будет, что никуда он не поедет, на контакт не пошел. Тогда он сказал, что в одностороннем порядке будет внесено исправление в протокол, объяснил какое, что копия протокола будет направлена ему почтой. Со слов своих коллег узнал, что Верфель приезжал в ОГИБДД в понедельник, возмущался, но материалы уже были направлены мировому судье.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ершова Е.В., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется нарушение водителями требований Правил дорожного движения, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.08.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 в отношении Верфеля В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Верфель В.Г. 19.08.2022 в 13:19, управляя автомобилем RENAULT - DASTER с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 21 км +650 м автодороги Губдор-Чердынь Пермского края, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1).

Вместе с тем заявителем представлена в материалы дела копия протокола об административном правонарушении от 19.08.2022 г., согласно которой действия Верфеля В.Г. квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 48).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Верфеля В.Г. о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении от 19.08.2022, либо о том, что изменения были внесены в присутствии Верфеля В.Г.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3, следует, что 19.08.2022 после составления протокола об административном правонарушении в отношении Верфеля В.Г., уточнив сведения об уплате штрафа в отделении ГИБДД, через некоторое время он сообщил по телефону о необходимости явки заявителя в отделение ГИБДД для внесения исправлений в протокол. Верфель В.Г. отказался явиться, ссылаясь на занятость, в связи с чем, он объявил Верфелю, что внесет исправления в этот же день, в его отсутствие.

Как следует из представленных материалов, в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены исправления при указании части статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, с ч. «4» исправлено на ч. «5» ст. 12.15 КоАП РФ, а также протокол дополнен сведениями: «Совершено повторно, привлечен 23.06.2021 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 24.07.2021 штраф в полном объеме не уплачен», изменены сведения о месте и времени рассмотрения нарушения на «мирового судью судебного участка № 1 Чердынского судебного района, г. Чердынь, ул. Успенская, 71, по повестке».

При этом в деле отсутствуют документы, подтверждающие извещение Верфеля В.Г. о месте, дате и времени внесения указанных исправлений и дополнений в протокол об административном правонарушении, ознакомления с ними.

Пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 об уведомлении Верфеля В.Г. по телефону о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу для ознакомления с внесенными исправлениями и дополнениями в протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом вышеуказанных правовых норм при производстве по делу об административном правонарушении. ФИО3 пояснил, что он внес исправления и дополнения в протокол в день его составления, то есть 19.08.2022. Вместе с тем, должностным лицом конкретной даты, времени и места для явки Верфеля В.Г. определено не было. Ссылки должностного лица на отказ Верфеля В.Г. явиться для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, в отсутствии назначенного для указанного процессуального действия времени и даты, правового значения не имеют.

К тому же, изменения и дополнения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не оговорены, и не удостоверены его подписью.

Подобное устранение недостатков протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные недостатки подлежали устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечением установленных данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантий права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Заявитель в жалобе указывает, что копию протокола с внесенными исправлениями, дополнениями он не получал, в связи с чем он был лишен возможности реализовать гарантии защиты.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и не опровергаются представленными материалами, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении должностным лицом в адрес Верфеля В.Г. копии протокола № от 19.08.2022 и получении заявителем указанной копии. Учитывая, что имеющееся в деле сопроводительное письмо не содержит почтовый идентификатор (л.д. 12, 51, 52), по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату, суд приходит к выводу, что материалы не содержат сведений о том, что заявителю была направлена копия протокола с исправлениями и дополнениями.

В связи с тем, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении исправлений и дополнений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать право на защиту Верфелю В.Г. не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть возвращен должностному лицу для устранения недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение порядка привлечения Верфеля В.Г. к административной ответственности не устранено мировым судьей, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Верфеля Владимира Георгиевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 21 октября 2022 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верфеля Владимира Георгиевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

         Судья                                                                            Е.В. Акладская