Решение по делу № 1-160/2017 от 31.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Гусиноозерск                                                                                              19 апреля 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Фурсовой Н.Н., подсудимого Диденко С.В., защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Балаганской Ю.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Диденко С.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Диденко С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, Диденко С.В. находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, обнаружил у себя банковскую карту публичного акционерного общества <данные изъяты> с номером № на имя Потерпевший №1 принадлежащую Потерпевший №1, и в это же время Диденко С.В. зная пин-код от данной карты, и предположив, что на счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, которые можно получить при помощи, находившейся у него банковской карты, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 посредством банковской карты, то есть у Диденко С.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Диденко С.В. пришел в помещение кинотеатра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где около 06 часов 45 минут произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета №, посредством банковской карты <данные изъяты> номером №, принадлежащих Потерпевший №1 в банкомате <данные изъяты> №, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, Диденко С.В. около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях, сказав ФИО1 и ФИО2, что занял денег у Потерпевший №1, пользование банковскую карту <данные изъяты> с номером № на имя Потерпевший №1, при этом сообщив пин-код карты, для использовании денежных средств по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО2, будучи не осведомлена о преступных намерениях Диденко СВ., находясь по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № принадлежащего Потерпевший №1, посредством банковской карты <данные изъяты> с номером № принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате <данные изъяты> №

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО2, будучи не осведомлена о преступных намерениях Диденко С.В., находясь по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № принадлежащего Потерпевший №1, посредством банковской карты <данные изъяты> с номером №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате <данные изъяты> №. Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минуты ФИО2, будучи не осведомлена о преступных намерениях Диденко С.В., находясь по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № принадлежащего Потерпевший №1, посредством банковской карты <данные изъяты> с номером №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате <данные изъяты> №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи не осведомлена о преступных намерениях Диденко С.В., находясь по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № принадлежащего Потерпевший №1, посредством банковской карты <данные изъяты> с номером №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате <данные изъяты> №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1, будучи не осведомлена о преступных намерениях Диденко С.В., оплатила покупку денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащими Потерпевший №1 с лицевого счета № принадлежащего Потерпевший №1, посредством банковской карты <данные изъяты> с номером №, принадлежащей Потерпевший №1 через пин-клавиатуру кассы магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, будучи не осведомлена о преступных намерениях Диденко С.В., находясь по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № принадлежащего Потерпевший №1, посредством банковской карты <данные изъяты> с номером №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате <данные изъяты>№.Тем самым, Диденко С.В. из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета № принадлежащего Потерпевший №1 посредством банковской карты <данные изъяты> с номером № принадлежащей Потерпевший №1. денежные средства в сумме 7 604 рубля 46 копеек принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Диденко С.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Диденко С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинениям по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Цыремжитова С.О. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Диденко С.В. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Диденко С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Диденко С.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Диденко С.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.109-110); копия военного билета (л.д.111-113); копия учетно-послужной карточки (л.д.114); копия свидетельства <данные изъяты> (л.д. 115-117); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.118-119); требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д.120-121); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.122-123); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.124-125); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которого состоит на <данные изъяты> учете, <данные изъяты> (л.д. 126-127); социально-бытовая характеристика (л.д.129).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Диденко С.В. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Диденко С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Диденко С.В., освободив его от уголовной ответственности.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Диденко С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Диденко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Диденко С.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                                                                      Вахрамеев Г.А.