Решение по делу № 33-7307/2024 от 29.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0021-01-2022-000754-11

Рег. №: 33-7307/2024    Судья: Пошуркова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года гражданское дело 2-128/2023 по частной жалобе Кравчук Людмилы Михайловны на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по делу № 2-128/2023 Кравчук Л.М. отказано в удовлетворении иска к ПАО ПИК – Специализированный застройщик о государственной регистрации сделок.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба.

Определением суда от 21 июля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 30 августа 2023 года.

Определением суда от 01 сентября 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, истец представил частную жалобу, просит определение отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В обоснование оставления апелляционной жалобы истца без движения суд указал на то, что апелляционная жалоба не мотивирована, госпошлина не оплачена, апелляционная жалоба не направлена лицам, участвующим в деле, указанное определение от 21 июля 2023 года было получено лично Кравчук Л.М. 08 августа 2023 года.

30 августа 2023 года истцом представлена мотивированная апелляционная жалоба, оплачена госпошлина, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику.

Определением суда от 01 сентября 2023 года апелляционная жалоба истцу возвращена, поскольку не направлена третьим лицам Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Ермакову П.В.

Третьи лица – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Ермакова П.В. изначально Кравчук Л.М. в иске не указывались, однако, Управление Росреестра было привлечено к участию в деле в судебном заседании 31 января 2023 года с согласия представителя истца Мохначева В.Е., участвующего в судебном заседании (т. 1 л.д.114).

Также в судебном заседании 31 января 2023 года было оставлено открытым ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Якушенко П.В., адрес которого представитель истца обязался представить (т. 1 л.д. 114) и представил 13 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 120), в связи с чем в судебном заседании 14 февраля 2023 года с участием представителя истца Мохначевва В.Е. - Якушенко П.В. (смена фамилии на Ермаков) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 128, 148).

Указанное свидетельствует о том, что истец не мог не знать о привлечении к участию в деле третьих лиц, их адресов, учитывая их привлечение по ходатайству и согласия стороны истца, участвовавшей в судебных заседаниях, лично предоставляли полные сведения об адресе третьего лица для надлежащего извещения, между тем доказательства направления третьим лицам копии апелляционной жалобы были представлены только с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования с документами о направлении копии жалобы только 01 октября 2023 года (т. 1 л.д. 208, 209) при необходимости выполнения данного действия до 30 августа 2023 года, достоверных сведениях о необходимости данного действия с учетом получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 08 августа 2023 года.

Таким образом, доводы жалобы о выполнении всех указаний суда, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленной срок, не состоятельны.

Ввиду изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья