Решение по делу № 2-3336/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-3336/2024

54RS0003-01-2024-003519-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02октября 2024 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при помощнике судьи                        Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю., Гладковой И. В. к ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылаются на то, что 27.06.2023 между истцами и ООО СЗ «Румер» заключен Договор участия в долевом строительстве __ Все установленные к дате подачи искового заявления обязательства истцами исполнены без нарушений.

В соответствии с п.8.1. Указанного договора застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства - нежилое помещение (машино-место) строительный __ площадью 13,25 кв.м. в срок не позднее 30.09.2023.

Однако определенный договором срок существенно нарушен, машино-место до не передано.

20.03.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия. Указанная претензия получена ответчиком, поступил ответ от 10.04.2024 г. __ которым в удовлетворении неустойки было отказано.

В соответствии с п.4.1. Договора цена квартиры состав составляет 550 000 рублей. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи мащино-места за период с 04.10.2023 по 21.03.2024 в размере 46 750 руб.

Кроме того, по мнению истца есть основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» начисленной на сумму подтвержденных основных требований обозначенных в претензии от 20.03.2024 с момента ее получения ответчиком. Сумма подтвержденных требований состоит из (руб.) 81 000 - неустойки.

Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу 46 750 руб. - неустойки за просрочку выполнения обязательств по передаче машино-места; 82 620 рублей неустойки за нарушение новых сроков исполнения требований потребителя; 50 000 рублей морального вреда, штраф в размере 50 % стоимости фактически взысканных в пользу истца сумм.

Истцы О.Ю., Гладкова И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «РУМЕР» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что возражает относительно взыскания неустойки за просрочку передачи машино-места, поскольку ранее истцам предлагалось получить указанное машино-место, истцы уклонились от принятия объекта недвижимости, после чего им был направлен односторонний акт, в настоящее время машино-место истцами принято, так же ответчик возражала против взыскания неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу внесенных в Федеральынй закон № 214-ФЗ изменения, с застройщика не могут быть взысканы санкции, не предусмотренные данный Федеральным законом, кроме того, с учетом внесенных изменений, размер штрафа может быть определен в размере 5%. Так же возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлен, что 27.06.2023 между О.Ю., Гладковой И.В. и ООО СЗ «Румер» был заключен Договор участия в долевом строительстве __ согласно котормоу ответчик обязался в срок предусмотренный договор возвести объект долевого строительства в виде машино-места __ площадью 13,25 кв.м.

В силу п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется организовать строительство и ввод Объекта строительства в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2023./л.д.4-8/

Согласно п. 4.1 Договора, цена составила 550 000 руб.

Пунктом 4.3. Договора была предусмотрена рассрочка уплаты суммы по договору, предусмотренной п. 4.1 Договора, Последний платеж датирован 30.11.2024.

В соответствии с п.8.1 Договора, Застройщик обязался передать Объект долевого строительства не позднее 31.09.2023, о чем уведомить Участника долевого строительства и предоставить на подпись акт приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в срок до 31.09.2023 объект долевого строительства истца передан не был.

20.03.2024 истцами была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истцы заявили о том, что до настоящего времени им машино-место не передано, просили ответчика передать им определенное договором машино-место, выплатить неустойку за просрочку передачи машино-места, компенсировать затраты в размере 30000 руб., пени и штраф. /л.д.9/

10.04.2024 Ответчик направил в адрес истцом ответ, согласно которому в силу п. 8.4 Договора, Обязательство по передаче Объекта долевого строительства является встречным по отношению к обязанности по оплате цены договора, застройщик вправе не передавать Участнику долевого строительства объект до полной оплаты им цены настоящего договора. В силу п. 8.5 Договора, Застройщик не несет ответственности за задержку передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Участником долевого строительства своих обязательств, согласно разделу 4 Договора в полном объеме. С учетом положений договора, ответчик указал истцам, что поскольку полной оплаты по договору не наступило, срок передачи объекта так же не наступил./л.д. 10/

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи машино-места был подписан между сторонами только 30.08.2024, с учетом отражения в нем замечаний со стороны истцов. /л.д. 57/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326).

Как следует из материалов дела, срок передачи объекта недвижимости истекал 30.09.2023 г., фактически машино-место было передано истцам 30.08.2024, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 04.10.2023 по 21.03.2024 из расчета 550 000*170*1/150*7,5%, что составляет 46 750 руб.

Принимая во внимание, что факт просрочки передачи машино-места установлен в судебном заседании, суд приходит к вывод о взыскании с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке суммы неустойки в размере 46 750 руб.

Оценивая позицию ответчика о том, что в силу п. 8.4, 8.5 Договора, поскольку истцы не в полном объеме внесли оплату по договору, так как последний платеж датирован только ноябре 2024, то и срок передачи объекта долевого строительства не наступил, суд находит данную позицию ответчика не состоятельно, поскольку договором была предусмотрена крайняя дата передачи объекта истцам, стороны согласовали рассрочку выплаты, доказательств нарушения оплаты по договору суду не представлено, тот факт, что дата последнего платежа еще не наступила не снимает с ответчика обязанности по передачи машино-места истцам, поскольку с их стороны нарушений условий оплаты по договору не допущено, истцы исполняют условия договора в том виде, в котором они были согласованы сторонами, при таких обстоятельствах, положения п.8.4,8.5, не применимы, поскольку данными пунктами урегулированы обстоятельства, когда истцами допускается просрочка исполнения условий договора, чего материалами дела не установлено.

Позиция ответчика о том, что рассылкой уведомления о завершении строительства занимается сторонняя организация (ООО «Фонд Недвижимости»), с которой у ответчика заключен договор, не снимает с ответчика ответственности, поскольку ответственность за нарушение условий договора предусмотрена как самим договором, так и законодательством, кроме того, истцы не являются стороной договора, на который ссылается ответчик, Договор участия долевого строительства так же не имеет отсылки на иные договоры, не распределял обязанности застройщика на иных лиц.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0).

Оценивая позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств невозможности своевременно передать истцам объект строительства. Материалами дела установлено, что уведомление о завершении строительства было направлено Колегиной Е.О. /л.д. 58/, однако, данное лицо не являлась стороной договора участия в долевом строительстве, представителем истцом не является, следовательно о завершении строительства было уведомлено ненадлежащее лицо, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что данное уведомление направлялось истца, вместе с этим застройщик в адрес истцом направил односторонним образом подписанный акт приема-передачи объекта долевого участия, фактически лишая истцов возможности осмотреть объект недвижимости до подписания акта. /л.д. 32/

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не было исполнено требование истца о выплате по претензии суммы неустойки в размере 81000 руб. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 82620 руб. (81000*34*3%)

Принимая во внимание, что решение принято после введения в действия изменений в федеральный закон № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться действующей редакцией федерального закона, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, непредусмотренной Федеральным законом № 214-Фз, не имеется, поскольку ее взыскание действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 82620 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истцов, учитывая, что машино-место в настоящее время передано истцам, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10000 руб., частично удовлетворив данные исковые требования, взыскав данную сумму в пользу истцов в солидарном порядке.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой явилось то обстоятельство, что ответчик не удовлетворил требований истца о выплате неустойки за просрочку передаче объекта долевого строительства, а также несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что решение принято после введения в действия изменений в федеральный закон № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться действующей редакцией федерального закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию штраф в размере 5% от удовлетворенной судом суммы, то есть в размере 2837,50 руб. (46 750+10000)*5%). Оснований для снижения размера штрафа, судом не усматривается, поскольку его размер определен исходя из действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1902,50 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, суд предоставляет ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3336/2024 по 31 декабря 2024 года включительно.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Ю., Гладковой И. В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" (ИНН __) солидарно в пользу О.Ю. (паспорт __), Гладковой И. В. (паспорт __) неустойку в размере 46 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2837,50 руб., а всего 59 587,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцов, отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" (ИНН __) отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3336/2024 по 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1902,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путемподачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 г.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.