Решение по делу № 2-3317/2024 от 18.03.2024

Решение изготовлено в

окончательной форме 16 мая 2024 года

Дело № 2-3317/24

50RS0035-01-2024-003092-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 573,49 руб.-задолженность по начисленным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 рублей, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSVAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 911 004 руб.00 коп. на срок 84 месяца под 16,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2передал в залог банку автомобиль VOLKSVAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДПНО, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 911 004 руб.00 коп. на срок 84 месяца под 16,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2передал в залог банку автомобиль VOLKSVAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

По исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предложена ко взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу – 740 049,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 49 111,46 рублей, суммы расходов в связи с совершение исполнительной надписи 7 645,81 рублей (л.д.45).

Из расчета задолженности, заявленной ко взысканию в рамках данного гражданского дела, усматривается, что за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2022г. на сумму долга по кредитному договору начислена сумма процентов в размере 41 573,49 рублей.

Из искового заявления усматривается, что по состоянию на 05.03.24г. задолженность ответчика не погашена и составляет 800 734, 51 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 573,49 руб. в счет задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2022г.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 также заключен договор залога транспортного средства VOLKSVAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, размер долга превышает установленную условиями договора залоговую стоимость автомобиля – 792 000 рублей, доказательств оплаты долга суду не представлено, также удовлетворены судом исковые требования о взыскании процентов по договору, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство VOLKSVAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по начисленным процентам в размере 41 573,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSVAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья             М.В.Гаврилова