Решение по делу № 2-264/2023 (2-3390/2022;) от 30.05.2022

УИД 24RS0032-01-2022-002628-06

Дело № 2-264/2023 (2-3390/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                               31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к Вылегжаниной Раисе Александровне, Вылегжанину Александру Сергеевичу, Лысенко Сергею Александровичу, Черкасовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Л.А.М., умершего 23.09.2019г.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» и Л.А.М. был заключен договор потребительского микрозайма №КИЕ-933293 от 30.07.2019г., по условиям которого общество предоставило Л.А.М. займ на сумму 12000 рублей сроком до 29.08.2019г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день на остаток непогашенной задолженности. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2019г. В установленный договором срок договор не был исполнен, в период с 30.07.2019г. по 30.080.2019г. поступившие денежные средства 3 720рублей были учтены в качестве процентов за пользование займом, других платежей не поступало. У заемщика Л.А.М. образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2022г. в размере 12 000 руб. основного долга, процентов за пользование займом 20 280 рублей за период с 30.07.2019г. по 01.04.2022г. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по основному долгу 12 000 рублей, проценты за пользование займом 20 280 руб., государственную пошлину в размере 1 168,40 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.10.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Черкасова С.С., Вылегжанин А.С., Лысенко С.А., Вылегжанина Р.А.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Вылегжанина Р.А., Вылегжанин А.С., Лысенко С.А. и Черкасова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Вылегжанин А.С. просил о рассмотрении дела без его участия и указал, что не является родственником Л.А.М.

Ответчик Лысенко С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и указал, что не является наследником умершего Л.А.М., поскольку в наследство не вступал и не собирается вступать.

Ответчик Черкасова С.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия и указала, что не является родственником Л.А.М.

В судебное заседание ответчик Вылегжанина Р.А. не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что в законном браке с Л.А.М. не состояла, с марта по октябрь каждого года она проживала у дочери и зятя, совместного хозяйства с Л.А.М. она не вела, сын Лысенко С.А. 8 лет находился в местах лишения свободы и не проживал дома. В наследство после смерти Л.А.М. никто не вступал, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» и Л.А.М. был заключен договор потребительского микрозайма №КИЕ-933293 от 30.07.2019г. «до зарплаты 1%», по условиям которого общество предоставило Л.А.М. займ на сумму 12000 рублей сроком до 29.08.2019г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день на остаток непогашенной задолженности. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2019г. (л.д.4-6).

Общая сумма подлежащая выплате в период действия договора составила 15600 рублей. В установленный договором срок договор не был исполнен, в период с 30.07.2019г. по 30.08.2019г. поступившие денежные средства 3 720рублей были учтены в качестве процентов за пользование займом, других платежей не поступало.

Дополнительным соглашением от 30.08.2019г. к договору потребительского микрозайма №КИЕ-933293 от 30.07.2019г. стороны предусмотрели, что срок возврата микрозайма 29.09.2019г.

23.09.2019г. заемщик Л.А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органами ЗАГСа 27.09.2019г.

Истец просит взыскать образовавшуюся у заемщика Л.А.М., умершего 23.09.2019г., за счет наследственного имущества, задолженность по основному долгу 12 000 рублей, проценты за пользование займом 20 280 руб., государственную пошлину в размере 1 168,40 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно письменному ответу нотариуса Кирилловой В.В. от 23.11.2020г. следует, что в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело № после смерти Л.А.М.м., умершего 23.09.2019г., зарегистрированного по месту жительства до дня смерти по адресу <адрес>, заявления до настоящего времени от наследников не поступали.

В соответствии с ответом на судебный запрос, предоставленным ППК «Роскадастр» 21.12.2022г. сведений об участии (неучастии) Л.А.М. в приватизации жилых помещений не располагают.

Согласно ответу из ГИБДД, транспортных средств, состоящих на учете за гражданином Л.А.М., не значится.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю за Л.А.М. права на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Заемщик Л.А.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности Черкасовой С.С. и ЧеркасовуД.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцом также не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих состав и стоимость имущества, входящего в состав наследства Л.А.М. и унаследованного сыном Лысенко С.А., ответчики Вылегжанина Р.А., Вылегжанин А.С., Черкасова С.А. родственниками умершему Л.А.М. не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти Л.А.М., умершего 23.09.2019г., наследственного имущества не имеется, наследников после смерти заемщика Л.А.М. не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к Вылегжаниной Раисе Александровне, Вылегжанину Александру Сергеевичу, Лысенко Сергею Александровичу, Черкасовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения 10.06.2023г.