Решение по делу № 2-939/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-939/2024

29RS0001-01-2024-001598-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                             г. Вельск

    Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

    при секретаре Третьяковой А.С.,

    с участием прокурора Обросова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А. В. к Житнухину С. А., Житнухину А. Н., Житнухиной Г. В. о компенсации морального вреда,

    установил:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Житнухину С.А., Житнухину А.Н., Житнухиной Г.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, обосновывая требования тем, что постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера Житнухин С.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, – убийство Назаровой М.М. Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Житнухин С.А. страдает хроническим <данные изъяты> совершения противоправного деяния. В период совершенного деяния Житнухин С.А. по своему психическому состоянию, с учетом выраженности психотической симптоматики не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Назарова М.М. приходилась истцу родной матерью. По уголовному делу Назаров А.В. признан потерпевшим. Действиями ответчика Житнухина С.А. истцу причинен моральный вред. Истец испытал нравственные страдания от потери близкого ему человека, длительное время переживал произошедшее, расстраивался, испытывал беспокойство, страдал бессонницей. По прошествии длительного времени с момента гибели матери Назаровой М.М., истец до сих пор испытывает нравственные страдания и горе от утраты близкого ему человека. Кроме того, истец полагает, что ответственность за причиненный ему моральный вред обязаны понести и родители Житнухина С.А. – Житнухин А.Н. и Житнухина Г.В., с которыми ответчик на момент совершения убийства регулярно общался и проживал совместно то у одного родителя, то у другого. Житнухин А.Н. и Житнухина Г.В. знали о заболевании Житнухина С.А., его неадекватном поведении, употреблении наркотиков, отношении к Назаровой М.М., но не приняли никаких мер по признанию последнего недееспособным. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 5000000 рублей.

Истец Назаров А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Назарова А.В. – адвокат Зыков А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные Назаровым А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Житнухин С.А., Житнухина Г.В. заявленные исковые требования признали, при этом, просили суд снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Житнухин А.Н. с заявленными требования не согласился.

Суд в соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ) рассматривает дело без участия, не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования к Житнухину С.А. удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к Житнухину А.Н. и Жутнухиной Г.В. отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь (части 1, 2 ст. 17, ст.ст. 18, 20 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.).

В п. 14 Постановления Пленума разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы 3, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что Назарова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> Закарпатской области, приходится матерью Назарову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Вельска Архангельской области, что подтверждается сведениями записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Архангельской области.

Житнухин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Вельска Архангельской области, и Житнухина Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Архангельской области, приходятся родителями Житнухину С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Вельска Архангельской области, что подтверждается сведениями записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом записей актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Архангельской области.

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Житнухиным А.Н. и Житнухиной Г.В., расторгнут, о чем Отделом записей актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова М.М. умерла в г. Вельске Архангельской области, о чем Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной наступления смерти Назаровой М.М. послужило телесное повреждение – колото-резанная рана передней поверхности верхних срединных отделов груди.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера Житнухин С.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, – убийство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 14:00 часов, Житнухин С.А., находясь в <адрес> Архангельской области, из личных неприязненных отношений к Назаровой М.М., нанес последней три удара ножом в область грудной клетки, причинив Назаровой М.М. телесные повреждения характера - колото-резанной раны передней поверхности верхних срединных отделов груди, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда, с пересечением по ходу раневого канала левого края грудины, с повреждением по ходу раневого канала сердца, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие покровы груди, в перикард, в полость перикарда, в левую плевральную полость, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью Назаровой М.М. через непродолжительный промежуток времени на месте преступления. К Житнухину С.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <данные изъяты>

Потерпевшими по уголовному делу признан Назаров А.В.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», Житнухин С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № и программы МИС «САМСОН», Житнухин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» и <данные изъяты>.

Согласно информации из ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Житнухин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным <данные изъяты>

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (п. 2 ст. 1078 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 1078 ГК РФ следует, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Житнухин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>Г, <адрес>, однако, фактически проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Ответчик Житнухин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>Б. Ответчик Житнухина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>Г, <адрес>, однако, фактически проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

Ответчик Житнухин С.А. в настоящее время, а также на дату совершения деяния – ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состоял и не состоит, детей не имеет, фактически проживал и проживает один по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности Житнухиной Г.В., официально трудоустроен у ИП Житнухиной Г.В., является инвали<адрес> группы.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, доход Житнухина С.А. от заработной платы за 6 месяцев 2023 года за период с июля по декабрь 2023 года составил 134773 руб. 36 коп.

Согласно справке ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, Житнухин С.А. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности размер которой составляет 7843 руб. 69 коп. в месяц, а также является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам, размер которой составляет 3044 руб. 15 коп.

Ответчик Житнухин А.Н. на дату рассмотрения дела нетрудоспособен, является получателем пенсии по старости.

Ответчик Житнухина Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах.

Таким образом, судом установлено, что совместно проживающих с ответчиком трудоспособной супруги, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о его психическом расстройстве, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, не имеется.

Родителями на протяжении длительного периода времени предпринимались меры по лечению своего сына Житнухина С.А., который неоднократно находился на обследованиях в медицинских учреждениях в стационарных условиях, однако заболевание, которое привело к совершению убийства, диагностировано не было, рекомендаций от медицинских работников о необходимости признания Житнухина С.А. недееспособным, родители по итогам его обследования не получили.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, дав при этом, оценку их основаниям, имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями Закона, статьями 150, 1078, 1099, 1101 ГК РФ, положениями постановления Пленума, суд приходит к выводу о возможности возложения ответственности по возмещению вреда на причинителя вреда Житнухина С.А.

При этом, правовые основания для удовлетворения требований, предъявленных к Житнухину А.Н. и Житнухиной Г.В., отсутствуют, поскольку доказательств совместного проживания последних с Житнухиным С.А. представлено не было.

В судебном заседании Житнухин А.Н. и Житнухина Г.В. указали на то, что им не было известно о наличии у сына Житнухина С.А. заболевания, которое привело к совершению убийства.

Судом принимается во внимание то, что ответчиком Житнухиным С.А. не оспаривалась вина, и не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда.

Назаров А.В., как сын, безусловно, в связи со смертью матери, переживал, расстраивался, нервничал, то есть испытывал нравственные страдания.

В связи со смертью матери, Назарову А.В. причинены серьезные нервные потрясения и шок, существенные нравственные страдания, выразившиеся в чувстве скорби из-за потери матери, данная утрата для истца является невосполнимой, потеря близкого человека повлекла внутренние душевные переживания, отчаяние, безнадежность, бессилие, огромное горе, потерю благоприятных условий жизни и радости жизни, угнетенное психическое состояние, и поэтому ему, безусловно, причинен моральный вред, который должен быть возмещен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей для Назарова А.В. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых ему были причинены нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. Также, при определении размера компенсации судом учтено имущественное положение сторон и состав семьи, позиция ответчиков по существу спора, и иные имеющие для дела обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Назарова А.В. к Житнухину С.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, в иске Назарову А.В. к Житнухину А.Н. и Житнухиной Г.В. надлежит отказать, поскольку законных оснований для привлечения данных ответчиков к какой-либо ответственности в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Житнухина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Назарова А. В. к Житнухину С. А., Житнухину А. Н., Житнухиной Г. В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Житнухина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вельска Архангельской области, <адрес>, в пользу Назарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вельска Архангельской области, №, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Назарову А. В. к Житнухину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Вельска Архангельской области, №, Житнухиной Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, № о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Житнухина С. А. в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий        подпись                        А.Н. Климовский