Решение по делу № 2-12/2023 (2-688/2022;) от 21.10.2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000808-70

Гражданское дело № 2-12/2023 (2-688/2022)

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                    30 января 2023 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчиков Парамонова Д.А., Парамонова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Парамоновой Г. Н., Парамонову Д. А., Парамонову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Парамонова А. Ю.,

установил:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу Парамонова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.09.2014 между АО «Банк Р. С.» и Парамоновым А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 57 383 руб. 88 коп. на срок 587 дней, под 36% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на счет заемщика. Вместе с тем заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 27.06.2015 банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 27.07.2015. На дату выставления заключительного счета сумма задолженности составила 62 711 руб. 81 коп., включая основой долг 48 193 руб. 76 коп., проценты по кредиту – 7 386 руб. 92 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 6 631 руб. 13 коп., комиссия за СМС – сервис 500 руб. 00 коп. Банком получена информация о том, что Парамонов А.Ю. умер 29.12.2017 года. Поскольку обязательство Парамонова А.Ю. по кредитному договору вошло в состав наследства, просил взыскать с наследников умершего Парамонова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 в размере 62 967 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 04 коп.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Парамонова А.Ю. – Парамонова Г.Н., Парамонов Д.А., Парамонов Н.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кибирева Е.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Парамонов Д.А. и Парамонов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

    Ответчик Парамонова Г.Н. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала из-за пропуска срока исковой давности.

    Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.09.2014 АО «Банк Р. С.» акцептировал оферту Парамонова А.Ю., заключив с ним договор потребительского кредита № в сумме 57 383 руб. 88 коп. на срок 587 дней, сроки платежей – 27 числа каждого месяца с 10.2014 по 04.2016 в соответствии с графиком платежей, под 36 % годовых, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Выпиской по счету подтверждается и ответчиками не оспорено, что Парамонов А.Ю. воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

29.12.2017 года Парамонов А. Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований    представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

    Задолженность по кредитному договору, заключенному с Парамоновым А.Ю. не погашена и составляет 62 967 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 48 193 руб. 76 коп., проценты по кредиту – 7 310 руб. 92 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 6 963 руб. 23 коп., комиссия за СМС - сервис – 500 руб. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются детализированным расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспаривались.

Из материалов наследственного дела №13 за 2018 года, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа п. Арти и Артинский район Хазьяновой О.И. следует, что после смерти Парамонова А.Ю., умершего 29.12.2017 года, заведено наследственное дело на основании заявлений о принятии наследства от Парамоновой Г. Н., Парамонова Д. А., Парамонова Н. А., 12.07.2018 наследниками получено свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество заключается в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> кадастровой стоимостью 620 048 руб. 60 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Парамонова Г.Н., Парамонов Д.А., Парамонов Н.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Парамонова А.Ю., умершего 29.12.2017 года, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у Парамонова А.Ю. имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Парамонова А.Ю.    по кредитному договору № от 18.09.2014 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

АО «Банк Русский Стандарт» 27.06.2015 выставлено заключительное требование Парамонову А.Ю. о полном погашении задолженности по кредитному договору    в размере 62 711 руб. 81 коп. в срок до 27.07.2015. Вместе с тем, доказательств направления (вручения) данного требования заемщику материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора, Парамонов А.Ю. должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 27-го числа каждого месяца в период с октября 2014 г. по апрель 2016 г.

О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с момента не внесения каждого очередного платежа и по 27.04.2016 года, когда должен был быть внесен последний платеж. Таким образом, на момент обращения истца в суд, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек до предъявления в суд искового заявления.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов, комиссий.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга в полном размере Парамоновым А.Ю. или его правопреемниками     материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ответчики совершали какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Парамоновой Г. Н., Парамонову Д. А., Парамонову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 за счет наследственного имущества Парамонова А. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>