Решение по делу № 2а-2118/2017 от 29.03.2017

дело № 2а-2118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 28 апреля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя административного ответчика – прокуратуры Новгородской области – Сидоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Райконена В.П. к прокурору города Великого Новгорода, прокурору Новгородской области, прокуратуре Новгородской области о признании незаконным уклонения прокурора города Великого Новгорода от рассмотрения обращения,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области обратился гражданин Райконен В.П. с административным иском к прокурору города Великого Новгорода, прокурору Новгородской области о признании незаконным действия прокурора города Великого Новгорода по уклонению от рассмотрения обращения и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 3 января 2017 года Райконен В.П. обратился в прокуратуру Новгородской области с заявлением, в котором просил незамедлительно выдать предписание ООО «ЧОП «Гепард» о введении в штат незаконно сокращенной должности специалиста по обслуживанию технических средств охраны; принять меры по восстановлению Райконена В.П. в незаконно сокращенной должности специалиста по обслуживанию технических средств охраны; принять меры по оплате Райконену В.П. времени вынужденного прогула за период с 15 декабря 2015 года по настоящее время. Письмом от 16 января 2017 года прокуратура Новгородской области сообщила Райконену В.П. о направлении его обращения для рассмотрения прокурору города Великого Новгорода. Письмом от 23 января 2017 года прокурор города Великого Новгорода сообщил Райконену В.П. о направлении его обращения для рассмотрения начальнику Государственной инспекции труда в Новгородской области. Административный истец считает действия прокурора города Великого Новгорода по уклонению от рассмотрения обращения незаконными, поскольку Государственная инспекция труда в Новгородской области не является органом, в компетенции которого находится рассмотрение и проверка законности сокращения должности специалиста по обслуживанию технических средств охраны.

В судебном заседании представитель административного ответчика – прокуратуры Новгородской области иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Административный истец Райконен В.П., административные ответчики – прокурор Новгородской области, прокурор Великого Новгорода Новгородской области, представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика – прокуратуры Новгородской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 2 статьи 5).

В силу статьи 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судом установлено, что 18 января 2017 года в прокуратуре города Великого Новгорода зарегистрировано поступившее из прокуратуры Новгородской области заявление Райконена В.П. о признании незаконным сокращения должности специалиста по обслуживанию технических средств охраны, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. В своем обращении заявитель просил незамедлительно выдать предписание ООО «ЧОП «Гепард» о введении в штат незаконно сокращенной должности специалиста по обслуживанию технических средств охраны; принять меры по восстановлению Райконена В.П. в незаконно сокращенной должности специалиста по обслуживанию технических средств охраны; принять меры по оплате Райконену В.П. времени вынужденного прогула за период с 15 декабря 2015 года по настоящее время.

23 января 2017 года прокурор города со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил указанное обращение Райконена В.П. для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Новгородской области, о чем Райконен В.П. был уведомлен письмом от 23 января 2017 года.

Действительно, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 353); Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (статья 354); основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 355); в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях (статья 356).

Предметом прокурорского надзора в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом в пункте 2 данной статьи специально оговорено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Поскольку затронутые в обращении Райконена В.П. вопросы защиты его трудовых прав входят в компетенцию органов Федеральной инспекции труда, в систему которых входит и Государственная инспекция труда в Новгородской области, направление прокурором города Великого Новгорода данного обращения для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Новгородской области является правомерным.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых действий прокурора города незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление Райконена В.П. к прокурору города Великого Новгорода, прокурору Новгородской области, прокуратуре Новгородской области о признании незаконными действий прокурора города Великого Новгорода по уклонению от рассмотрения обращения и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2017 года.