Решение от 20.01.2022 по делу № 2-351/2022 (2-5985/2021;) от 30.08.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        20 января 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дубровиной Валентине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявило в суде иск к Дубровиной В.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указало на то, что 20 февраля 2019 года между ними был заключен кредитный договор по выпуску кредитной карты №, согласно которому ответчику была предоставлена карта с лимитом 140 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, 1 февраля 2020 года в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности и процентов. В добровольном порядке задолженность не погашена. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 179 001 рубля 38 копеек, из которых на 28 июля 2021 года 132 368 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 46 632 рублей 94 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 2 950 рублей – неустойка, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей 03 копеек.

В судебное заседание АО «Тинькофф банк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

Дубровина В.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

По правилам, установленным п.п. 1.5 - 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 февраля 2019 года Дубровина В.А. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Банк» по тарифному плану 7.27, по условиям которого при полном использовании лимита в размере 300 000 рублей для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет процентная ставка составит 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77 % годовых (л.д. 26).

Из данного заявления следует, что данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действия, в том числе, по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Ответчик при заключении договора подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, также обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Из п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первой операции по счету (л.д. 30).

Как следует из выписки по договору №, Дубровиной В.А. производились операции по данной карте, что в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Из п. 4.5 условий следует, что клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 32).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 указанных условий, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно п. 5.6 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11).

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Согласно выписке по счету к кредитному договору № истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 140 000 рублей, которым ответчик пользовался в период с 20 февраля 2019 года по 9 августа 2019 года (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по банковскому счету кредитной карты следует, что ответчик своих обязательств по уплате минимального платежа и возврату кредитного лимита, процентов в установленном порядке не исполнил, допустив образование спорной задолженности.

1 февраля 2020 года в адрес Дубровиной В.А. банком направлено уведомление о расторжении договора путем выставления заключительного счета с требованием возврата всей суммы задолженности (л.д. 35).

По состоянию на 1 февраля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 179 001 рубль 38 копеек, из которых 132 368 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 46 632 рублей 94 копеек – проценты за пользование заемными средствами, 2 950 рублей – неустойка (л.д. 22).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 780 рублей 03 копеек (л.д. 11-12).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 368 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 46 632 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 780 ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.