Решение по делу № 2-1277/2023 от 07.07.2023

дело № 2-1277/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002652 -78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02.11.2023      г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.;

при секретаре Ермоленко А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Павлова Виталия Владимировича к Гуренко Антону Васильевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Павлов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гуренко А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного от преступления денежные средства в размере 80 000 рублей и сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда, Ставропольского края Гуренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

    В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен ущерб в размере 80 000 рублей.

    До настоящего времени ответчиком не возмещен истцу причиненный материальный ущерб.

    Кроме того, в результате противоправных действий ответчика Гуренко А.В. истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

     Истец Павлов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.(л.д.33)

    Представитель истца Павлова В.В., действующая на основании доверенности Бакшаева В.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

    Ответчик <адрес>398/<адрес>, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

    В связи с тем, что ответчик Гуренко А.В. доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии, со ст. 233 ГПК РФ.

    Третье лицо Гробовая А.А., извещена надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев копию приговора Изобильненского районного суда, <адрес> по уголовному делу №, копию апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Гуренко А.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

    Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в результате совершенного преступления Павлову В.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Приговором суда за Павловым В.В. признано право на предъявление гражданского иска, о взыскании с ответчика Гуренко А.В. в счет возмещения ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретет строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, независимо от того каким он определен в приговоре суда. В рамках гражданского судопроизводства на истца возложена обязанность доказать размер причиненного ему ущерба.        

Следовательно, факт причинения ущерба Павлову В.В., вина Гуренко А.В. в его причинении, находятся в причинно- следственной связи, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Таким образом, изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Павлова В.В. в полном объеме, поскольку исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного Гуренко А.В. подтверждены письменными доказательствами по делу.

    Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации морального вреда.                                        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.        Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с Гуренко А.В. в пользу Павлова В.В. суд, учитывает характер и степень причинённых нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в полном объеме сумму причиненного морального вреда, поскольку в результате причиненного преступления потерпевший безусловно, испытывает физические и нравственные страдания.

    Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ.

    Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Виталия Владимировича к Гуренко Антону Васильевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Гуренко Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Павлова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в возмещение материального ущерба 80 000 рублей.

Взыскать с Гуренко Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Павлова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с Гуренко Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в бюджет Изобильненского городского округа, <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов