Решение по делу № 33-523/2022 от 13.01.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дуденков В.В.	УИД 39RS0006-01-2021-001049-07
Дело № 2-540/2021
33-523/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего	Мариной С.В.
судей	Яковлева Н.А., Быстровой М.А.
при секретаре	Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сержантова Александра Васильевича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 26 октября 2021 года по иску Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к Сержантову Александру Васильевичу о прекращении использования жилого помещения не по назначению.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Сержантова А.В. – Заболотной К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – Киселевой Е.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к Сержантову А.В., указав, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

На основании обращения прокуратуры Калининградской области Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу использования указанного жилого помещения собственником не по целевому назначению, по результатам которой установлено, что в нарушение части 3 статьи 17 ЖК РФ жилой дом фактически используется под апартаменты «Уютные комнаты в Балтийске» для предоставления гостиничных услуг с возможностью выбора и бронирования номеров на сайте «booking.com» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Используя жилое помещение в коммерческих целях, ответчик неправомерно уплачивает земельный налог без изменения вида разрешённого использования земельного участка и производит оплату коммунальных услуг по тарифам, установленным для населения, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования, неопределённого круга лиц и ресурсоснабжающих организаций.

В связи с выявленными нарушениями Сержантову А.В. было выдано предписание от 26 мая 2021 года № с требованием прекратить использование жилого дома не по назначению в срок не позднее 1 августа 2021 года, однако ответчиком оно не исполнено, что подтверждается результатами повторной внеплановой проверки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил возложить на Сержантова А.В. обязанность прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешив эти требования, Балтийский городской суд Калининградской области 26 октября 2021 года постановил решение, которым исковое заявление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области удовлетворено. На Сержантова А.В. возложена обязанность прекратить использование не по назначению жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская <адрес>.

Также с Сержантова А.В. в доход местного бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 (трёхсот) рублей.

В апелляционной жалобе Сержантов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что не был извещен надлежащим образом о проведении государственным органом проверок, поскольку по адресу регистрации не проживает, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Приводит доводы об отсутствии в материалах сведений об уведомлении его о начале проведения проверок, а также о том, что акты проверок от 25 мая 2021 года №, от 04 августа 2021 года № и предписание от 26 мая 2021 года № в его адрес не поступали.

Ссылаясь на положения пункта 38 Административного регламента исполнения Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом от 03 мая 2017 года №707, указывает на нарушение государственным органом порядка проведения документарной проверки, в ходе которой исследовались только материалы, размещенные на сайте «booking.com» в сети «Интернет», то есть только рекламные материалы, а не предоставляемые услуги, а также на не направление в его адрес акта проверки с приложениями.

Полагает ошибочным вывод государственного органа о том, что в жилом доме по адресу: <адрес>, оказываются гостиничные услуги.

Указывает, что в настоящее время в доме он не проживает по семейным обстоятельствам, присмотр за домом осуществляет его сын. Часть жилых комнат дома, а иногда и весь дом передаются в наем гражданам для проживания на основании договоров найма, заключаемых с его супругой – Сержантовой Е.А., имеющей статус индивидуального предпринимателя, вспомогательным видом деятельности которой является «аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом» (код 68.20). Комнаты или весь дом подлежат сдаче в наем только в летний период (с июня по август), в остальное время дом закрыт и передан на пульт централизованной охраны полиции.

Оспаривает вывод суда о том, что в сети Интернет размещены сведения, свидетельствующие о том, что жилой дом является гостиницей.

Приводит доводы о том, что сайт «booking.com» используется им только в качестве рекламы своей деятельности, при этом указанный интернет ресурс не предоставляет возможности рекламировать отдельный вид деятельности - «сдача в наем меблированных комнат без предоставления гостиничных услуг». Информация о техническом оснащении и оборудовании сдаваемых в наем помещений, а также об установленных законом обязанностях наймодателя подлежит изложению в предустановленных и неизменяемых графах сайта, в связи с чем формируется неверное впечатление об оказываемых дополнительных услугах, в частности, сведения о том, что наймодатель выдает платежные документы и регистрирует нанимателей в установленном законом порядке по месту пребывания подлежат указанию в графе «стойка регистрации». В ответ на его обращение о переименовании объектов размещения с «номер» на «комнаты» администрацией сайта «booking.com» было изменено наименование только на «апартаменты». При этом объявление о предоставлении комнат размещено на сайте «booking.com» в разделе «апартаменты/квартиры» и именуется как «Уютные комнаты в Балтийске», ссылки на оказание гостиничных услуг в объявлении отсутствуют. Кроме того, в разделе «Примечание» указано на то, что данный объект размещения гостиничные услуги не оказывает.

Полагает, что указание о количестве кроватей в комнатах не является признаком оказания гостиничной услуг, а представляет собой справочную информацию об имеющейся в комнате мебели.

Ссылаясь на положения ФЗ от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правила предоставления гостиничных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, Положение о классификации гостиниц, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1860, а также Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, считает, что указанные в данных нормативно-правовых актах гостиничные услуги нанимателям, которые проживают в доме по адресу: <адрес>, не предоставляются.

Указывает, что действующим законодательством не запрещено предоставление собственником или уполномоченным им лицом жилого помещения или его части третьи лицам за плату во владение и пользование, заключение договора найма не подразумевает оказание гостиничных услуг, которые являются иным видом экономической деятельности.

Обращает внимание на то, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 24 октября 2021 года установлено, что достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в жилом доме оказываются гостиничные услуги, не представлены, а сайт «booking.com» является рекламной площадкой для размещения информации о возможности найма жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств, которые не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции по причине ненадлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

От Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Сержантов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступило. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48, части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые, производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Согласно статье 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, средством размещения признаётся имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру.

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сержантову А.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 10 августа 2011 года указанный индивидуальный жилой имеет три надземных этажа и один подвальный этаж, состоит из семи жилых комнат, четырех совмещённых санузлов, трех холлов, кухни-столовой, сауны и бильярдной.

В полном объеме удовлетворяя заявленные Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе разрешения заявленного истцом спора, бесспорно установлено, что Сержантов А.В., являясь собственником жилого дома с КН №, в нарушение установленного частью 3 статьи 17 ЖК РФ запрета, фактически использует жилое помещение в коммерческих целях, не по назначению, а именно: для размещения гостиницы и предоставления гостиничных услуг гражданам.

Такие выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению в данном споре, сомнений в их обоснованности и законности не вызывают.

Так, как следует из материалов дела, Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании письма Прокуратуры Калининградской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения законности в сфере использования жилых объектов недвижимости, в которых осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг, в ходе которой установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, используется не по целевому назначению, а в качестве апартаментов «Уютные комнаты в Балтийске» для предоставления гостиничных услуг с возможностью выбора и бронирования номеров на сайте «booking.com» в сети «Интернет».

По результатам проведенной проверки государственным органом составлен акт проверки от 25 мая 2021 года №, согласно которому согласно сведениям сайта «booking.com» апартаменты «Уютные комнаты в Балтийске» помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: имеется стойка регистрации; регистрация заезда/выезда, услуги бизнес-центра, кроме того, имеется возможность забронировать несколько вариантов апартаментов с душем, на сайте размещены отзывы посетивших данный объект лиц в октябре 2020 года.

26 мая 2021 года в адрес Сержантова А.В. вынесено предписание № о прекращении в срок до 01 августа 2021 года использования не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной 04 августа 2021 года повторной внеплановой проверки государственным органом составлен акт проверки №, согласно которому Сержантовым А.В. предписание не исполнено, индивидуальный жилой дом используется в качестве апартаментов и в нем оказываются гостиничные услуги.

Не соглашаясь с доводами стороны ответчика об ошибочности таких выводов, суд правомерно исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами проверок Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 25 мая 2021 года №, от 04 августа 2021 №, скриншотами интернет-страниц бесспорно подтверждается, что индивидуальный жилой дом с КН № фактически используется в качестве средства размещения (комплекса апартаментов) с наименованием «Уютные комнаты в Балтийске» для предоставления гостиничных услуг, включающих в числе прочего временное, посуточное проживание, бесплатную парковку, детскую игровую площадку, бесплатную сеть wi-fi, индивидуальную и ускоренную регистрацию заезда/отъезда, выдачу счетов, услуги бизнес-центра и оздоровительные услуги в виде сауны, предоставление сейфа, с возможностью бронирования различных типов номеров (апартаментов) на сайте «booking.com» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с рекламой продуманного удобства апартаментов для отдыха, привлекательного расположения – рядом с морем, с пляжем, а также с предложением пешеходных экскурсий, маршрутов для пеших прогулок.

Вопреки утверждениям стороны ответчика об обратном, такие установленные по делу фактические обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об использовании жилого дома не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием собственника или иных вселенных им лиц, в том числе по договору найма жилого помещения, в таком здании, а о коммерческом его использовании в качестве места кратковременного размещения граждан на возмездной основе, то есть для оказания, в том числе гостиничных услуг. На это указывает и планировка помещений дома.

При этом статус дома, как жилого не изменен, в статус нежилого объекта недвижимости в установленном законом порядке он не переведен, также как не был изменен ответчиком и вид разрешенного использования земельного участка под указанным домом.

Такое использование жилого дома и земельного участка не по целевому назначению противоречит закону и безусловно нарушает права муниципального образования, и неопределенного круга лиц – его жителей, ресурсоснабжающих организаций, поскольку влечет недополучение бюджетом налоговых платежей, в том числе земельного налога, уплачиваемого ответчиком исходя не из той ставки, которая должна применяться при данном фактическом использовании земельного участка, а по более низкой, ставке, установленной для земельных участков для обслуживания жилого дома, оплату коммунальных услуг по тарифам, установленным для населения, а не для субъектов экономической и предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения и правомерно возложил на ответчика Сержантова А.В. обязанность прекратить использование жилого помещения не по назначению.

Ссылки в жалобе на непроживание ответчика в указанном жилом помещении и осуществлении всей деятельности по его использованию его супругой, имеющей статус предпринимателя, о несостоятельности выводов суда не свидетельствуют. Ответчик Сержантова А.В., как собственник жилого помещения несет ответственность за его использование в соответствии с положениями действующего законодательства, независимо от предоставления его в пользование иным лицам.

С учетом характера заявленных истцом с учетом их уточнения требований и установленных по делу обстоятельств, не влекут отмену решения и не указывают на недостоверность составленных истцом актов, и ссылки ответчика в жалобе на неуведомление его о проводимых проверках и об обращении истца в суд с данным иском.

Так, в соответствии со статьями 2, 3 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации носит уведомительный характер и введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, ответчик Сержантов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, вся юридически значимая информация и истцом, и судом направлялась по данному адресу. Помимо этого, судом извещения также направлялись ответчику и по месту нахождения принадлежащего ему имущества, в том числе, по адресу местонахождения спорного жилого дома. Сведениями о фактическом месте проживании ответчика, где он зарегистрирован временно по месту пребывания, ни истец, ни суд не располагали.

Вопреки доводам жалобы, поскольку Сержантов А.В. не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, что является его обязанностью, не сообщил в почтовое отделение сведения о фактическом месте жительства, куда следует перенаправлять поступающую в его адрес корреспонденцию, в то время, как не был лишен такой возможности, в данном случае он должен был осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемой по месту его регистрации по месту жительства корреспонденции.

Более того, реализуя свои процессуальные права, не согласившись с вынесенным в его отношении решением, ответчик, подал апелляционную жалобу на это решение, в которой подробно изложил свою позицию, представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства в обоснование своих возражений против иска, которые приняты и оценены судебной коллегии наряду с другими доказательствами и признаны не влияющими на существо вынесенного судом решения, не опровергающими выводы суда, а кроме того, частично изготовленными уже после вынесения оспариваемого решения (скриншоты с интернет-сайта).

Прочие приведенные в апелляционной жалобе доводы также выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи