Решение по делу № 2-479/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-1-479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 января 2019 года гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Карпухину А. Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Карпухину А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 614 707 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 10 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Засыпкиной Н.В. и застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО «СГ МСК» (реорганизовано путем присоединения к истцу), получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику, с места происшествия скрылся. Истец по данному страховому случаю оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в сумме 647 993 руб. в рамках исполнения обязательств по договору страхования.

Заочным решением Калужского районного суда от 24 июля 2018 года данные требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 12 декабря 2018 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Винокуров С.А. считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель привлеченного судом к участию в деле СПАО «Ингосстрах» молодых А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1-8866/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 апреля 2016г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Засыпкиной Н.В., застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО «СГ МСК» (реорганизовано путем присоединения к истцу), получил механические повреждения. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11 июня 2016г. следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, допустивший столкновение с вышеуказанным транспортным средством, скрылся с места ДТП. Согласно сведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежит ответчику, иного в судебном заседании не установлено.

ОАО «СГ МСК» по данному страховому случаю оплатило стоимость ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 647 993 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № № в связи с произошедшим ДТП, которая согласно экспертному заключению № У-140-512721/16 от 04.08.2016 года, составленному ООО «Фаворит» составляет 614707 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что определением Калужского районного суда Калужской области от 07 декабря 2017 года принят отказ от исковых требований истца СПАО «Ингосстрах» к Карпухину А.Г. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства, которые в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Так из вышеуказанного определения суда следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылалось на то, что 10.04.2016г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате были повреждены автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Засыпкиной Н.В.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Леонову А.С., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Черной С.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Карпухина А.Г., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, была застрахована СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения - 160141 руб., расходы на уплату госпошлины – 4402,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Как указано в определении суда в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Карпухин А.Г. не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия.

В материалах гражданского дела № 2-1-8866/2017 имеется сообщение ОП №УМВД России по г. Калуги от 21.11.2017 года, согласно которому 10.04.2016 года Карпухин А.Г. был доставлен в административное здание отдела по адресу: <адрес> в связи с необходимостью установления его личности ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность при себе на месте дорожно-транспортного происшествия, где Карпухин А.Г. находился с 21 час. до 23 час. 30 мин.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что истец основывает свои требования на обстоятельствах, согласно которым ответчик скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом в ходе судебного разбирательства по делу № 2-1-8866/2017 судом установлено обратное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Карпухину А.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 614 707 рублей не имеется.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом учитывается отсутствие факта обращения истца к СПАО «Ингосстрах», застраховавшему ответственность ответчика на момент указанного дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08.02.2019 года.