Решение по делу № 12-270/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-270/2018    

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор телеканала «<данные изъяты>» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ выражается в выпуске (изготовлении) или распространении продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, и влечет для должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. При демонстрации кинохроникальных программ и при каждом выходе в эфир радиопрограмм, телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, равно как и кинохроникальные программы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Каждая копия радио-, теле-, видео- или кинохроникальной программы должна содержать следующие сведения: наименование (название) программы; дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска; фамилия, инициалы главного редактора; тираж; редакция и ее адрес; цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно»; знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12. 2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Привлекая главного редактора телеканала «<данные изъяты>» ФИО9 к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Пермскому краю исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. вещание телеканала «<данные изъяты>» перекрыло выходные данные телеканала «<данные изъяты>», что является нарушением требований ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

Вместе с тем, выводы должностного лица основаны на неверном толковании закона, поскольку доказательств того, что выпуск программы телеканала «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был произведен главным редактором ФИО10 без выходных данных, предусмотренных ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», либо с неполными или заведомо ложными выходными данными, материалы дела не содержат. Должностным лицом такие обстоятельства при рассмотрении дела не были установлены. Фактически ДД.ММ.ГГГГ выпуск программы без выходных данных был произведен телеканалом «<данные изъяты>», которые были перекрыты вещанием программы телеканала «<данные изъяты>», продолжавшейся на три минуты более отведённого эфирного времени.

То есть, вменяемое главному редактору телеканала «<данные изъяты>» ФИО11. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ.

     Между тем, выявленные нарушения фактически являются нарушением пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части соблюдения объемов вещания (превышение вещания на три минуты) и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.19-24); приказом о проведении планового систематического наблюдения, актом и справкой о результатах такого наблюдения (л.д. 47-53, 54-66); заключением по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания (л.д.78-82); актом мероприятия по радиоконтролю (л.д.92,93); протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (л.д.94-105); справками о результатах анализа записей СМИ (л.д.113-143); лицензией на осуществление телевизионного вещания (л.д.67-71); разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-91); уставом СМИ «<данные изъяты>» (л.д.150-154); должностной инструкцией (л.д.155-156).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных ст. 13.22 и ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства, помимо того, санкция ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает более высокий размер административного штрафа, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то переквалификация его действий в данном случае невозможна.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора средство массовой информации телеканала «<данные изъяты>» ФИО12, привлеченного к административной ответственности по ст.13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство делу об административном правонарушении – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: