Решение от 04.10.2022 по делу № 33-8554/2022 от 07.09.2022

Судья Попова Т.В. Дело № 33-8554/2022 (2-408/2022)

УИД 25RS0006-01-2022-000282-55

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 07.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Симоновой Н.П., Левицкой Ж.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Матвиенко О.В. к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Матвиенко О.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.07.2022, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Матвиенко О.В. обратилась с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 01.05.2011 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. В период с 01.05.2011 по 31.03.2021 пенсия выплачивалась ей в заниженном размере, размер недоплаты составил 117036,78 руб., которая была выплачена ей только в апреле 2021 г. В результате незаконных действий ответчика она в течение длительного времени не получала положенную ей пенсию, несмотря на неоднократные обращения, пенсионный фонд настаивал на том, что расчет пенсии произведен правильно, перерасчет не осуществлял. Только ее обращение в 2021 г. в прокуратуру г. Арсеньева и Государственную Думу Российской Федерации заставило ответчика произвести корректный расчет, установить факт недоплаты и ее размер. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3000000 руб.

Представитель ОПФР по Приморскому краю иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Матвиенко О.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает на то, что на протяжении 10 лет по вине государственного органа она была лишена возможности получать пенсионное обеспечение в установленном законом размере, то есть, ограничена в социальном обеспечении, что с учетом ее возраста, стажа работы, наличия троих детей и отсутствия иного источника дохода причинило ей значительные нравственные страдания; она испытала чувство несправедливости и незащищенности, у нее ухудшилось состояние здоровья.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвиенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.05.2011.

Из ответа ОПФР по Приморскому краю от 06.04.2021 № М-654, 680-11-15/1248 следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что с 01.05.2011 страховая пенсия по случаю потери кормильца выплачивается истцу в заниженном размере; с апреля 2021 г. пенсия будет выплачиваться в правильном размере; доплата за период с 01.05.2011 по 31.03.2021 будет выплачена вместе с пенсией за апрель 2021 г. (л. д. 15-16).

За период с 01.05.2011 по 31.03.2021 размер недоплаты составил 117036,78 руб., что подтверждается расчетом ответчика от 23.03.2021 (л. д. 21).

В апреле 2021 г. истцу выплачена сумма недополученной пенсии за период с 01.05.2011 по 31.03.2021 в размере 117036,78 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требования Матвиенко О.В., пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в том числе и по мотиву того, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылки истца на то, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинен вред здоровью в отсутствие допустимых доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, подлежат отклонению как несостоятельные

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░