Решение по делу № 2-964/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-964/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000827-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    17 ноября 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.

с участием истца Пономаревой М.А., ее представителя             Пономарева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации Запорожского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Запорожского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, являющаяся дочерью истца. ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период жизни ФИО2 истец оформляла документы и несла расходы по объекту недвижимости -магазин, назначение нежилое, площадью 55,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 являлась лишь титульным владельцем данного объекта недвижимости. После получения разрешения на строительство и возведение (постройки) магазина истец обратилась в отдел по архитектуре управления землепользования и архитектуры для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано. Повторно обратиться за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не успела ввиду смерти ФИО2

Раздел здания магазина в натуре с выделением доли в размере 1/3 без утери функционального назначения невозможен, совместное владение имуществом невозможно ввиду сложившихся неприязненных взаимоотношений между сторонами, истец полагает необходимым выплатить ответчику компенсацию соразмерно стоимости наследственной доли. Поскольку по решению суда у ФИО5 перед ФИО1 имеются финансовые обязательства, истец полагает целесообразным произвести зачет компенсации стоимости 1/3 наследственной доли    ФИО5 в счет уплаты задолженности по исполнительному листу ФС , выданному по делу 2-2965/2020. На основании изложенного, ФИО1 просит включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 магазин, назначение нежилое, площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на магазин, назначение нежилое, площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области. (л.д. 121-123)

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Приозерского нотариального округа ФИО3. (л.д. 169-171)

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 187, 189)

Представитель ответчика администрации Запорожского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131, 186, 188)

Представитель третьего лица администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, третье лицо нотариус Приозерского нотариального округа ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус Приозерского нотариального округа ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 179, 184, 190)

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Из материалов дела следует, что между администраций Приозерского муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО4, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, заключен договор аренды земельного участка -а от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка , категория земель участка - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания. (т. 1 л.д. 133-139)

Распоряжением председателя комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> 38, предназначенного для размещения объекта предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания. (т. 1 л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено разрешение -RU47514302-5/1-2017, выданное администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, на строительство объекта капитального строительства (предприятие торговли, общественного питания и бытового обслуживания). (т. 1 л.д. 15-19)

На основании постановления главы администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером присвоен адрес: <адрес>, Запорожское сельское поселение, д. Удальцово, ул. 4-ый квартал, участок а. (т. 1 л.д. 24)

Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ выдан технический паспорт (составлен по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что действительная инвентаризационная стоимость магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 759 руб., год постройки 2017 (со слов). (т. 1 л.д. 21-23)

Истцом в материалы дела представлен технический план нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому год завершения строительства объекта недвижимости – 2017. (т. 1 л.д. 193-209)

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО4, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, был заключен договор № ОД-ВЭС-18809-16/29269-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания торговли, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-31)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по архитектуре управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, отказано ввиду непредставления разделов проектной документации, предусмотренных п. 8, 9 и 11.1 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака       ФИО4 присвоена фамилия ФИО12. (т. 1 л.д. 12)

Согласно свидетельству о смерти ФИО12 Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

После смерти ФИО12 Е.В. в наследство вступили ее мать ФИО1 и муж ФИО5, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела . ФИО8, отец ФИО12 Е.В., отказался от доли на наследство в пользу      ФИО1 (т. 1 л.д. 58-94)

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» ФИО9, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права третьих лиц. (т. 1 л.д. 105-120).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» ФИО9, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права третьих лиц. (т. 1 л.д. 105-120).

Согласно заключению специалиста , составленного специалистом ООО «Экспертно-криминалистическое бюро»      ФИО9, раздел здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре с выделением доли в размере 1/3 без утери функционального назначения невозможен по причине того, что технические решения, принятые по возведению конструкций и инженерных коммуникаций исследуемого здания магазина, с учетом градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также других обязательных норм и правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не позволяют произвести раздел здания магазина. (т. 1 л.д. 210-219)

Таким образом, учитывая заключение специалиста , сведения, указанные в техническом паспорте, выданном Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ, и техническом плане, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, возведено нежилое здание - магазин.

После смерти арендатора ФИО2 ее права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный объект недвижимости, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ее наследникам, в том числе право на наследство и имущественные права по договору аренды, и право на спорный магазин, в связи с чем данный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен                 ФИО2 на отведенном ей в установленном законом порядке земельном участке, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на магазин, назначение нежилое, площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного нежилого помещения, ссылается на положения пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в период жизни ФИО12 Е.В. истец лично оформляла все документы относительно спорного недвижимого имущества и несла все расходы по его содержанию, с момента смерти ФИО12 Е.В. продолжает нести бремя его содержания, а также производит платежи по оплате арендной платы за земельный участок, ответчик     ФИО5 платежи по оплате аренды за земельный участок не вносит, участие в содержании и оплате объекта недвижимости не принимает.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила доверенность, копию договора аренды земельного участка, копию договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявку на участие в аукционе, квитанции об оплате арендной платы. (т. 1 л.д. 28-31, 133-139,220,227, т. 2 л.д. 2-33)

Исходя из абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Отчуждение имущества по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации является разновидностью принудительного изъятия имущества у собственника, когда согласие собственника на это отсутствует (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного нежилого помещения, поскольку истцом не представлено сведений о наличии согласия ФИО5 на выплату ему стоимости его доли, доказательств незначительности доли ФИО5 Требований, направленных на раздел наследства путем передачи ФИО5 в счет его доли какого-либо иного имущества сторона истца не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу преимущественного права на оставление в собственности спорного имущества с выплатой денежной компенсации ФИО5 не соответствовало бы закону, в связи с чем за ФИО1 следует признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, администрации Запорожского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12 ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 г.

2-964/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Пономарева Марина Александровна
Ответчики
Кузьмин Сергей Борисович
Администрация МО Запорожское сельское поселение
Другие
Нотариус Приозерского нотариального округа Таянчина Екатерина Александровна
Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области
Суд
Приозерский городской суд Ленинградской области
Судья
Левичева Надежда Сергеевна
Дело на сайте суда
priozersky.lo.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2023Передача материалов судье
22.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.07.2023Предварительное судебное заседание
25.07.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.08.2023Предварительное судебное заседание
29.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.09.2023Предварительное судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Судебное заседание
24.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее