Решение по делу № 22-391/2023 от 07.02.2023

Судья Губина Л. М. дело №22-391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя Манукян Г.А.,

осуждённого Гюльназаряна В.Ю.,

защиты в лице адвоката Селивановой В.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селивановой В.А. в интересах осуждённого Гюльназаряна В.Ю. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 11 января 2023г., которым

Гюльназарян В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наложены ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Астрахань ; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

выслушав осуждённого Гюльназаряна В.Ю. и адвоката Селиванову В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение гособвинителя Манукян Г.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гюльназарян В.Ю. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гюльназарян В.Ю. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова В.А. в интересах осуждённого Гюльназаряна В.Ю., просит изменить приговор, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом необоснованно не было учтено в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, что осужденный не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие удовлетворительной характеристики с места регистрации. Обращает внимание, что Гюльназарян В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого является продажа книжной продукции на территории Астраханской области. При этом доход от указанной деятельности является единственным источником дохода для него и его семьи. Поэтому назначение осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и установление запрета на выезд за пределы территории МО «г.Астрахань» делают невозможным осуществление деятельности Гюльназарян В.Ю. как индивидуального предпринимателя на территории Астраханской области. Просит приговор суда изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и установить ограничение: не выезжать за пределы территории Астраханской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Гюльназаряна В.Ю. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственного после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения потерпевшей и её мнение о нестрогом наказании, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, подлежащие в силу уголовного закона учету при назначении наказания, судом были учтены. Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ не относятся к подлежащим обязательному учету при назначении наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд не учел их в качестве смягчающих наказание.

Частью первой статьи 53 УК РФ предусмотрено, что на осужденного к

ограничению свободы устанавливаются ограничения, в том числе в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Поскольку муниципальным образованием является город Астрахань, суд не вправе был указать о запрете выезда за пределы территории Астраханской области, которая, являясь субъектом Российской Федерации, не является муниципальным образованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 11 января 2023г. в отношении Гюльназаряна В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селивановой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.