Решение по делу № 8Г-2206/2023 [88-4648/2023] от 26.01.2023

    УИД: 74RS0044-01-2022-000177-41

    Дело № 88-4648/2023

    мотивированное определение

    составлено 16 марта 2023 года

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                                  09 марта 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Давыдовой Т.И.,

        судей Руновой Т.Д., Зеленовой Е.Ф.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-159/2022 по иску Наумовой Валентины Владимировны к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

        по кассационной жалобе администрации Чесменского муниципального района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Чесменского муниципального района Челябинской области Перунковой Т.А., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                  установила:

Наумова В.В. обратилась с иском к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными распоряжения от 12 января 2022 года № 7-р, распоряжения от 08 февраля 2022 года № 13-к, распоряжения от 10 февраля 2022 года № 14-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 26 января 2017 года Наумова В.В. замещает должность управляющего делами администрации Чесменского муниципального района Челябинской области. Распоряжениями от 12 января 2022 года № 7-р, от 08 февраля 2022 года № 13-к, от 10 февраля 2022 года № 14-к она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что все распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушений служебной дисциплины она не допускала; порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не были соблюдены; при наложении дисциплинарных взысканий не учитывались тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца, ее отношение к службе. Указанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 руб.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Наумовой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2022 года решение Чесменского районного суда Челябинской области от 21 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

Признаны незаконными распоряжение от 12 января 2022 года № 7-р, распоряжение от 08 февраля 2022 года № 13-к, распоряжение от 10 февраля 2022 года № 14-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Наумову В.В.

С администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в пользу Наумовой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе администрация Чесменского муниципального района ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Истец Наумова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила. На основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ).

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 3 Закона № 25-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 27 Закона № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Наумова В.В. принята на муниципальную службу в администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области на основании трудового договора б/н от 22 октября 2001 года на должность специалиста 2 категории отдела ЗАГС.

В соответствии с дополнительным соглашением № 16 к трудовому договору от 22 октября 2001 года о переводе работника на другую работу от 26 января 2017 года Наумова В.В. переведена с должности начальника отдела ЗАГС администрации Чесменского муниципального района на должность управляющего делами администрации Чесменского муниципального района.

Обязанности управляющего делами администрации Чесменского муниципального района регламентированы должностной инструкцией (приложение № 1 к распоряжению от 09 октября 2012 года № 460-р), с которыми Наумова В.В. ознакомлена.

Распоряжением от 12 января 2022 года № 7-р Наумова В.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с тем, что 16 декабря 2021 года в рабочее время (с 11:00 до 12:30) находилась на очередной (10) сессии Собрания депутатов Чесменского муниципального района вместо выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции.

С данным распоряжением истец ознакомлена 13 января 2022 года и выразила свое несогласие с ним.

Основанием для издания данного распоряжения явилось заключение по результатам служебной проверки от 10 января 2022 года.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от      10 января 2022 года и представленных материалов следует, что 16 декабря 2021 года в рабочее время (с 11:00 до 12:30) управляющий делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. принимала участие в работе 10 сессии Собрания депутатов Чесменского муниципального района вместо выполнения своих должностных обязанностей; поручений принимать участие в работе сессии, а также представлять администрацию или докладывать на сессии управляющему делами Наумовой В.В. никто из вышестоящих руководителей не давал; с заявлением об участии в сессии как представителя граждан Наумова В.В. не обращалась.

Согласно пунктам 4.7, 4.9, 4.11, 4.21 должностной инструкции, управляющий делами вправе: участвовать в подготовке решений, принимаемых органом местного самоуправления, а также принимать решения в пределах своих полномочий; посещать в установленном порядке для выполнения должностных полномочий предприятия, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; участвовать в совещаниях, семинарах и других мероприятиях, проводимых в администрации Чесменского муниципального района; участвовать в служебных и рабочих совещаниях, семинарах и других мероприятиях администрации района; управляющий делами обязан обеспечивать подготовку рабочих совещаний и иных мероприятий, определенных Регламентом администрации; проводить работу по подготовке и проведению совещаний, заседаний и других мероприятий, проводимых главой района и с его участием; вести протокольную часть, контролировать исполнение принятых решений.

17 декабря 2021 года и 22 декабря 2021 года у Наумовой В.В. были запрошены объяснения о целях и основаниях присутствия при работе сессии в рабочее время без исполнения своих должностных обязанностей; по факту не предоставления Наумовой В.В. объяснений был составлен акт от               27 декабря 2022 года.

Распоряжением от 08 февраля 2022 года № 13-к Наумова В.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за неисполнение распоряжений о составлении и представлении отчета о проделанной работе управляющего делами за текущую неделю, в последний рабочий день отчетной недели до 15:00 часов (запрос от 12 января 2022 года № 48); отчета по итогам хронометража рабочего времени, анализа исполнения должностных обязанностей и эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела архива, отдела ЗАГС, управляющего делами, срок исполнения – 14 января 2022 года (запрос от 27 декабря 2021 года         № 2712, запрос от 12 января 2022 года № 48), что является нарушением пунктов 3.1.11, 3.1.15 должностной инструкции управляющего делами администрации Чесменского муниципального района.

С данным распоряжением истец была ознакомлена 09 февраля          2022 года и выразила свое несогласие с ним.

Основанием для издания данного распоряжения явилось заключение по результатам служебной проверки от 02 февраля 2022 года.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от       02 февраля 2022 года и представленных материалов следует, что 18 января 2022 года заместитель главы района по административно-правовым вопросам и экономике Матвеевский А.С. обратился к и.о. главы района         Тимашовой И.В. со служебной запиской, из которой следует, что на основании пунктов 3.1.15, 3.3 должностной инструкции управляющему делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. было дано распоряжение о составлении и предоставлении отчетов о проделанной работе управляющего делами за 51 неделю и предоставлении данного отчета еженедельно на постоянной основе; провести хронометраж рабочего времени, сделать анализ исполнения должностных обязанностей и эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела архива, отдела ЗАГС, управляющего делами (запрос от 27 декабря 2021 года № 2712). Поскольку в установленный срок отчет не был представлен,            29 декабря 2021 года запрос был продублирован, однако, ответа на повторный запрос также не последовало. 12 января 2022 года у          Наумовой В.В. вновь был затребован отчет за 51 и 52 недели 2021 года в срок до 14 января 2022 года.

В соответствии с пунктами 3.1.15, 3.3 должностной инструкции управляющий делами обязан: курировать работу отдела ЗАГС, архивного отдела администрации; составлять установленную отчетность; исполнять распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности, руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных или унижающих человеческое достоинство.

18 января 2022 года и.о. главы района Тимашова И.В. истребовала у управляющей делами администрации Чесменского муниципального района Наумовой В.В. объяснения о причинах непредставления отчета за 51, 52 недели 2021 года и 1 неделю 2022 года; срок предоставления объяснений установлен до 20 января 2022 года; данное требование Наумова В.В. получила 18 января 2022 года.

21 января 2022 года от Наумовой В.В. были истребованы объяснения повторно, срок их предоставления установлен до 25 января 2022 года; данное требование Наумова В.В. получила 21 января 2022 года; по факту непредставления Наумовой В.В. объяснений составлен акт от 26 января 2022 года.

27 января 2022 года управляющая делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. уведомлена председателем комиссии Ляшенко Е.Н. о начале служебной проверки, ей сообщено о времени и месте заседания комиссии, назначенной на 02 февраля 2022 года в 16:00 часов, также у Наумовой В.В. были истребованы объяснения по обстоятельствам служебного расследования; Наумова В.В. с данными документами ознакомлена 27 января 2022 года.

Распоряжением от 10 февраля 2022 года № 14-к Наумова В.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за не исполнение распоряжения от 22 декабря 2021 года № 874 «О назначении ответственных лиц за предоставление информации для размещения и актуализацию информации на официальном сайте администрации Чесменского муниципального района», не составление и не предоставление отчета и объяснений о том, какая работа была проведена в рамках осуществления контроля за размещением информации на официальном сайте, со сроком исполнения до 21 января 2022 года (запрос от 14 января 2022 года № 76), что является нарушением пунктов 3.1.14, 3.1.15, 3.3, 5.2 должностной инструкции.

С данным распоряжением истец была ознакомлена 11 февраля          2022 года и выразила свое несогласие.

Основанием для издания данного распоряжения явилось заключение по результатам служебной проверки от 04 февраля 2022 года.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от      04 февраля 2022 года и представленных материалов следует, что 22 декабря 2021 года главой района вынесено распоряжение № 874-р «О назначении ответственных лиц за предоставление информации для размещения и актуализацию информации на официальном сайте администрации Чесменского муниципального района», в соответствии с пунктом 2 которого управляющий делами администрации Чесменского муниципального района Наумова В.В. назначена ответственным за осуществление контроля за размещением информации на сайте, пунктами 4, 6 предусмотрено ознакомить ответственных лиц под роспись, контроль за выполнением распоряжения возложен на управляющего делами Наумову В.В.;         Наумова В.В. ознакомлена с данным распоряжением 30 декабря 2021 года.

14 января 2022 года заместитель главы района по административно-правовым вопросам и экономике Матвеевский А.С. затребовал у управляющей делами Наумовой В.В. объяснения и отчет о проделанной работе по исполнению пункта 4 распоряжения от 22 декабря 2021 года          № 874; срок предоставления объяснений установлен до 21 января 2022 года; с данным требованием Наумова В.В. ознакомлена 14 января 2022 года.

17 января 2022 года Наумова В.В. обратилась к первому заместителю главы района Тимашовой И.В. о предоставлении распоряжения от 22 декабря 2021 года № 874-р, копия которого получена ею 19 января 2022 года.

24 января 2022 года и.о. главы района Тимашова И.В. истребовала у управляющей делами Наумовой В.В. объяснения по фактам, изложенным в служебной записке заместителя главы района Матвеевского А.С. от               24 января 2022 года № 170; данное требование Наумова В.В. получила          24 января 2022 года.

27 января 2022 года ответчиком составлен акт о не предоставлении сотрудником объяснений по неисполнению должностных обязанностей; с данным актом Наумова В.В. ознакомлена 27 января 2022 года.

01 февраля 2022 года Наумовой В.В. вручено требование о предоставлении письменного объяснения в течение двух рабочих дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о проведении служебных проверок в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в администрации Чесменского муниципального района и ее структурных подразделениях, утвержденным постановлением главы администрации Чесменского муниципального района Челябинской области от 26 сентября 2016 года № 495, пришел к выводу о совершении Наумовой В.В. дисциплинарных проступков, выразившихся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в качестве управляющего делами администрации Чесменского муниципального района, о соблюдении нанимателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, признавая незаконным распоряжение от 12 января 2022 года о привлечении Наумовой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 16 декабря 2021 года в рабочее время (с 11:00 до 12:30) она находилась на очередной (10) сессии Собрания депутатов Чесменского муниципального района, вместо выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанные действия истца не свидетельствуют о совершении ею виновных действий, связанных с ненадлежащим исполнением возложенных на нее служебных обязанностей. В данном случае, ни из распоряжения от     12 января 2022 года, ни из заключения по результатам служебной проверки от 10 января 2022 года с очевидностью не следует, в чем заключается вмененный в вину Наумовой В.В. проступок; содержание распоряжения от 12 января 2022 года и заключения по результатам служебной проверки от     10 января 2022 года не позволяет сделать вывод о составе проступка (конкретных действиях либо бездействии истца, которые расценены нанимателем как неисполнение либо ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей), что свидетельствует о невозможности определения и конкретизации вмененного истцу нарушения.

Ссылку в распоряжении от 12 января 2022 года и заключении по результатам служебной проверки от 10 января 2022 года на то, что истец не осуществляла свои должностные обязанностей с 11:00 до 12:30, суд апелляционной инстанции не принял, указав, что представленная должностная инструкция не содержит прямого запрета на нахождение истца на очередной 10 сессии Собрания депутатов Чесменского муниципального района.

Кроме того, приходя к выводу о незаконности распоряжения от             12 января 2022 года, суд апелляционной инстанции учел объяснения истца о том, что 16 декабря 2021 года (в первый рабочий день после выхода из отпуска по уходу за ребенком, в отсутствие сведений о передаче дел, при невыполнении ответчиком обязанности по принятию необходимых организационных и кадровых мер, обеспечивающих соблюдение прав служащего, в том числе оборудование рабочего места компьютером, содержащим необходимые программы и подключенным к локальной сети) на очередной 10 сессии Собрания депутатов Чесменского муниципального района обсуждался вопрос о внесении изменений в Положение об оплате труда, в том числе муниципальных служащих, о внесении изменений в штатное расписание, внесении изменений в должностную инструкцию управляющего делами, что непосредственно затрагивало должностные права и обязанности управляющего делами администрации Чесменского муниципального района.

Установив, что 10 января 2022 года была создана новая комиссия для проведения служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки вынесено комиссией в этот же день - 10 января 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о полном, объективном и всестороннем установлении по результатам служебной проверки факта совершения Наумовой В.В. дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, определении вины Наумовой В.В. в выявленных нарушениях, а также других обстоятельств, влияющих на законность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Признавая незаконным распоряжение от 08 февраля 2022 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение распоряжений о составлении и представлении отчета о проделанной работе управляющего делами за текущую неделю, в последний рабочий день отчетной недели до 15:00 часов (запрос от 12 января 2022 года № 48), отчета по итогам хронометража рабочего времени, анализа исполнения должностных обязанностей и эффективности использования рабочего времени сотрудниками отдела архива, отдела ЗАГС, управляющего делами, со сроком исполнения – 14 января 2022 года (запрос от 27 декабря 2021 года № 2712, запрос от 12 января 2022 года № 48), суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные действия истца не свидетельствуют о совершении ею виновных действий (бездействия), связанных с ненадлежащим исполнением возложенных на нее служебных обязанностей. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены все обстоятельства вменяемого истцу проступка, а именно наличие объективных причин, препятствующих истцу выполнить указанные поручения в связи с неисполнением ответчиком обязанности по принятию необходимых организационных и кадровых мер, обеспечивающих соблюдение прав служащего, в том числе оборудование рабочего места компьютером, содержащим необходимые программы и подключенным к локальной сети, отсутствие формы предоставления отчетности, отсутствие обязанности по предоставлению данной отчетности в должностной инструкции истца.

Приходя к выводу о незаконности распоряжения от 10 февраля         2022 года о привлечении Наумовой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение распоряжения от 22 декабря 2021 года         № 874 «О назначении ответственных лиц за предоставление информации для размещения и актуализацию информации на официальном сайте администрации Чесменского муниципального района», не составление и не предоставление отчета и объяснений о том, какая работа была проведена в рамках осуществления контроля за размещением информации на официальном сайте, со сроком исполнения до 21 января 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из положений пунктов 2, 4 и 6 распоряжения главы района от 22 декабря 2021 года № 874-р следует, что обязанность по ознакомлению с данным документом возложена на управляющего делам Наумовой В.В., однако оригинал указанного распоряжения с листом ознакомления не был передан последней, а находился у заместителя главы района Матвеевского А.С., что не оспаривалось последним в судебном заседании, в связи с чем вышеуказанные действия (бездействия) истца не свидетельствуют о совершении ею виновных действий, связанных с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Доказательства, подтверждающие уклонение истца от надлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, ответчиком не представлены, как следствие, оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ни в оспариваемых распоряжениях, ни в заключениях служебных проверок, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не отражены обстоятельства, характеризующие личность истца, которые учитывались нанимателем при наложении дисциплинарных взысканий, ее предыдущая деятельность и отношение к службе (длительный период службы истца более 10 лет, отсутствие дисциплинарных взысканий).

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что вменяемые истцу нарушения привели к негативным последствиям для ответчика и являлись существенными нарушениями служебной дисциплины, объяснения истца об отсутствии объективной возможности выполнения данных ей поручений после выхода из отпуска по уходу за ребенком 16 декабря 2021 года, наличие длительной конфликтной ситуации между Наумовой В.В. и ответчиком, и пришел к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности по основаниям, изложенным в обжалуемых ею распоряжениях от 08 февраля 2022 года и 10 февраля 2022 года, было произведено незаконно.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о незаконности распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, также указал, что действия ответчика по составлению и изданию за короткий промежуток времени в отношении Наумовой В.В. трех распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, а также четырех распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, два из которых являлись предметом оспаривания в рамках самостоятельного спора, неоднократное расторжение трудового договора с Наумовой В.В., что также являлось предметом судебном проверки, по результатам которой действия ответчика признавались незаконными, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по привлечению Наумовой В.В. к дисциплинарной ответственности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, что недопустимо.

Установив факт нарушения ответчиком служебных прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, период службы истца у ответчика, а также учел индивидуальные особенности истца (трудоспособный возраст, отсутствие ограничений трудоспособности), степень вины нанимателя, длительность нарушения служебных прав истца, принципы разумности и справедливости, в связи с чем счел разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых распоряжений и взыскании компенсации морального вреда основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, администрацией Чесменского муниципального района соблюдены нормы трудового законодательства, соблюдена процедура по вынесению дисциплинарных взысканий, о ненадлежащей оценке доказательств, не могут быть приняты во внимания, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация Чесменского муниципального района Челябинской области не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная повестка о вызове в судебное заседание в адрес администрации не поступала, является несостоятельным.

Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (том 3 л.д.10). Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в апелляционном определении сведений о порядке и сроке обжалования апелляционного определения, сроке вступления апелляционного определения в законную силу, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                            определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чесменского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи