Решение по делу № 2-2231/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2231/2024

УИД 91MS0073-01-2024-000232-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года                                                                             г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Петренко Т.В.,

при секретаре                                 Бурлакове С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследников,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года ПАО «РНКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

По инициативе суда обсуждается вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, изучив исковое заявление и письменные материалы дела, пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям пункта 2 вышеуказанной статьи закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору потребительского кредита в сумме 10 167,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 406,70 руб.

Согласно сведениям отраженных в реестре наследственных дел ФИО1 нотариальной палаты Республики Крым наследственное дело после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом установлено, что согласно сообщению Госкомрегистра Республики Крым право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Судом установлено, что согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие лиц обратившихся с заявлением о принятии наследства, отсутствие наследственного имущества на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя, является препятствием к рассмотрению данного спора, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.40 НК Российской Федерации. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд ПАО «РНКБ» произведена уплата государственной пошлины в сумме 406,70 руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом правовых оснований для прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что ПАО «РНКБ» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 406,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследников, - прекратить.

Вернуть из местного бюджета госпошлину <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                           Т.В. Петренко