Решение по делу № 2-2118/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2118/2022

54RS0003-01-2022-001876-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года                                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при секретаре Беловой Е.С., с участием представителя истца В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

В производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находится гражданское дело по иску Ч.О.В. к ООО «РИК» о признании добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве от 24.06.2015 __ путем признания оплаченными обязательства Ч.О.В. перед ООО «Региональная Инвестиционная Компания» по двухкомнатной квартире __ расположенной на 3 этаже в 5 подъезде многоквартирного дома, проектной площадью 75,1 кв.м, многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ....

20.06.2022 в суд поступило ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения.

В обоснование ходатайства указано, что стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику;

2. Ответчик признает Ч.О.В. добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве от 24.06.2015 __ и оплаченными обязательства перед ООО «РИК» за двухкомнатную квартиру __ расположенную на 3 этаже в 5 подъезде, площадью 75,1 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... этап строительства;

3. Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на стороны, которые их понесли, и не подлежат взысканию или распределению.

Представитель истца В.Т.С. также просила утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Истец, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив мировое соглашение, суд считает его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности утверждения его условий и прекращения производства по делу. Правовые последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ч.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» о признании добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве на следующих условиях:

1. Ч.О.В. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» признает Ч.О.В. добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве от 24.06.2015 __ и оплаченными обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» за двухкомнатную квартиру __ расположенную на 3 этаже в 5 подъезде, площадью 75,1 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... этап строительства;

3. Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на стороны, которые их понесли, и не подлежат взысканию или распределению.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                               А.В. Адаменко