Решение по делу № 2-5804/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-5804/2019                        17 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Вячеслава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление», в котором просил расторгнуть договор № И1-08-02-19 инвестиционного займа, заключенный 08.02.2019 года между сторонами, взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 22 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.02.2019 года заключил с ООО «ЕЗ Инвестмент» ИНН 7811525717 (ныне переименовано в ООО «Строительное управление») договор № И1-08-02-19 инвестиционного займа, в соответствии с которым передал ответчику заемные денежные средства 500 000 руб., а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 20 % годовых в установленный срок. Срок возврата суммы займа установлен до 09.02.2020 года. 22.06.2019 года в адрес ответчика была направлена претензии с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Михайлов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Строительное управление» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 года между ООО «Строительное управление» (ранее ООО «Е3 Инвестментс») (заемщик) и Михайловым В.М. (займодавец) был заключен договор № И1-08-02-19 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1)

Согласно п. 2.3 договора инвестиционного займа от 08.02.2019 года, возврат суммы займа происходит до 09.02.2020 года.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора инвестиционного займа от 08.02.2019 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 20 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. Проценты на сумму займа уплачиваются по окончании срока пользования денежными средствами, но не позднее 09.02.2020 года.

Факт заключения договора инвестиционного займа № И1-08-02-19 от 08.02.2019 года и получения ООО «Строительное управление» суммы займа в размере 500 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.02.2019 года. (л.д. 50)

16.06.2019 года Михайлов В.М. обращался к ответчику с претензией о расторжении договора инвестиционного займа № И1-08-02-19 от 08.02.2019 года и возврате денежных средств. (л.д. 8, 43-46)

В соответствии с п. 3.2 договора инвестиционного займа от 08.02.2019 года, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца возврат суммы займа осуществляется в течении 45 дней, с момента написания заявления и без выплаты каких-либо процентов.

Применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора № И1-08-02-19 инвестиционного займа от 08.02.2019 года в письменной форме сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку п. 3.2 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора № И1-08-02-19 инвестиционного займа от 08.02.2019 года между сторонами не заключено, доказательств возвращения денежных средств Михайлову В.М. ООО «Строительное управление» не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора № И1-08-02-19 инвестиционного займа от 08.02.2019 года, взыскании с ответчика сумма займа в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Интересы Михайлова В.М. в ходе рассмотрения дела на основании доверенности 78 АБ 5156683 представляло ООО «Партнёр», в лице Панаева Д.В. (л.д. 5) В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор № 21/06 на консультационно-юридическое обслуживание от 21.06.2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/02 от 21.06.2019 года, (л.д. 10-11, 49)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают несение Михайловым В.М. расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. в рамках настоящего дела.

Учитывая объем защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Михайлова В.М. расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № И1-08-02-19 от 08.02.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в пользу Михайлова Юрия Николаевича сумму займа 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: