Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-199/2019 ~ М-212/2019 от 31.07.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000306-92

2 сентября 2019 года                                          город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., представителя командира войсковой части № Юханова С.Ю. и ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-199/2019 по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа Телешевой М.А. о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <...> Позднякова Дмитрия Александровича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

представитель командующего войсками Восточного военного округа (далее - истец) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с Позднякова Д.А. (далее - ответчик) денежные средства в размере 39150 рублей, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указала, что ответчик проходил военную службу по контракту на соответствующей воинской должности войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2014 года № 590 и внесенных сведений в электронную базу СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в указанном выше размере произвело ответчику выплату дополнительного материального стимулирования за 2014 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.

Вместе с тем, согласно акту ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» проверки отдельных вопросов начисления заработной платы гражданскому персоналу и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим от 10 октября 2016 года в войсковой части № были выявлены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим, в том числе в отношении данного ответчика по делу. Право на получение названной выплаты ответчик не имел, поскольку у Позднякова Д.А. были неудовлетворительные результаты по физической подготовке, а в соответствии с п. 11 упомянутого приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года военнослужащие, имеющие такие результаты, не представляются к дополнительному материальному стимулированию. Исходя из анализа положений действующего законодательства, представитель сделала вывод, что получение ответчиком не причитающихся ему денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем, упомянутая денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец и третье лицо - руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, хадатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли, что не является препятствием для рассмотрения иска по существу заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что задолженностей по физической подготовке у него не было и он всё сдавал на минимальный уровень.

Представитель командира войсковой части № в суде также пояснил, что командованием была допущена техническая ошибка в ведомости по физической подготовке от 11 октября 2014 года, и несмотря на общее количество баллов – 163, ответчику выставлена по ошибке оценка 2 (неудовлетворительно).

Выслушав объяснения ответчика и представителя командира войсковой части №, а также исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2014 года № 590 ответчику было установлено к выплате дополнительное материальное стимулирование за указанный год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010.

Из копии расчётного листка за ноябрь 2014 года усматривается, что ответчику после удержания налога на доходы физических лиц произведена оспариваемая выплата в размере 39150 рублей.

Как видно из копии акта ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» проверки отдельных вопросов начисления заработной платы гражданскому персоналу и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим от 10 октября 2016 года № 9/7473, в войсковой части № были выявлены факты производства военнослужащим по контракту неположенных выплат, в том числе выплаты за 2014 год дополнительного материального стимулирования военнослужащим, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определён порядок выплаты за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Как установлено п. 2 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно п. 6 и 7 Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализ Закона с учётом взаимосвязанных положений приведённых выше норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к обязательным дополнительным выплатам, предусмотренным Законом, и носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также сложности, объёма и важности выполняемых им задач.

Как следует из п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Вместе с тем, из исследованной в суде ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке от 11 октября 2014 года усматривается, что в графе № 75 отражены результаты сдачи ответчиком четырех упражнений по физической подготовке, и несмотря на общее количество баллов – 162, Позднякову Д.А. выставлена общая оценка – два (неудовлетворительно).

Вопросы и система физической подготовки в Вооруженных Силах Российской Федерации определены Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, введённым в действие приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200.

Согласно пункту 215 Наставления командир (начальник) систематически проверяет, анализирует и оценивает уровень физической подготовленности подчиненных ему военнослужащих, состояние физической подготовки в подчиненных органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил.

Проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. Проверка осуществляется:

- в течение первых двух недель службы военнослужащих по призыву, прибывших в воинскую часть на ее пополнение;

- перед подписанием гражданами контракта о прохождении военной службы и при его продлении;

- в период вступительных (экзаменов) испытаний кандидатов при поступлении в военно-учебные заведения Министерства обороны;

- ежеквартально (включая контрольную и итоговую) - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих (пункт 226 Наставления).

Как определено пунктом 232 Наставления военнослужащий, не выполнивший назначенное физическое упражнение, оценивается по нему «неудовлетворительно».

Требования к физической подготовленности военнослужащих по контракту предусмотрены пунктом 261 Наставления, в которой указано, что физическая подготовленность военнослужащих по контракту определяется в соответствии с категорией и возрастной группой, при этом количество упражнений должно соответствовать: для военнослужащих по контракту: 1 категории - 5-й упражнений для 1 - 4-х возрастных групп (на ловкость, быстроту, силу, выносливость и военно-прикладные навыки), 4 упражнения для 5-й возрастной группы (на быстроту или ловкость, силу, выносливость и военно-прикладные навыки), 3 упражнения для 6 - 8-й возрастных групп (на быстроту или ловкость, силу, выносливость); для военнослужащих по контракту 2 категории - 4 упражнения для 1 - 4-й возрастных групп (на быстроту или ловкость, силу, выносливость и военно-прикладные навыки).

При этом, требования к физической подготовленности считаются выполненными, если военнослужащий набрал сумму баллов по таблице нормативов, соответствующую оценке «удовлетворительно» для своей возрастной группы и категории при условии выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении (пункт 264 Наставления).

Согласно пункту 226 Наставления оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих (приложение № 16 к настоящему Наставлению).

Как усматривается из приложения № 16 к Наставлению для военнослужащих по контракту 3-ей возрастной группы (35-40 лет) при определении оценки физической подготовленности по четырём упражнениям предусмотрено не ниже 150 баллов для получения оценки «3» (удовлетворительно) и не ниже 200 баллов для получения оценки «4» (хорошо).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поздняков Д.А. при проверке 11 октября 2014 года у военнослужащих войсковой части № физической подготовки фактически получил общую оценку по четырём упражнениям 162 балла и не имел оценки «2» за отдельные физические упражнения, что соответствует оценке – 3 (удовлетворительно).

Как следствие являются ошибочными и выводы должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» отраженные в акте проверки отдельных вопросов начисления заработной платы гражданскому персоналу и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим в войсковой части № от 10 октября 2016 года о неположенной выплате дополнительного материального стимулирования Позднякову Д.А., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Других доказательств неосновательного обогащения ответчика военному суду истцом не предоставлено и в суде таких обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного и при таких обстоятельствах исковые требования представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с Позднякова Д.А. денежных средств в размере 39150 рублей, как якобы полученных им в качестве неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение военный суд учитывает также те обстоятельства, что истцом и третьими лицами на стороне истца не предоставлены военному суду другие доказательства в подтверждение обстоятельств получения ответчиком неудовлетворительных оценок по физической подготовке в течение 2014 года.

Как предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Налоговым кодексом РФ установлено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103 и 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя командующего войсками Восточного военного округа Телешевой М.А. о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <...> Позднякова Дмитрия Александровича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 3 сентября 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда                                          Ф.И. Онищенко

<...>