Решение по делу № 33-5107/2016 от 01.03.2016

судья Рахматуллина Л.Х. дело № 33-5107/2016 учёт № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аллегро Центр» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Тарутина А.Н., общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» к закрытому акционерному обществу «Аллегро Центр» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на помещения первого этажа №№...., .... площадью .... квадратных метров, второго этажа №№...., площадью ...., квадратных метров, третьего этажа №№.... площадью .... квадратных метров, четвертого этажа №№...., площадью .... квадратных метров, пятого этажа №№.... площадью .... квадратных метров, подвала №.... площадью .... квадратных метров, назначение - нежилые, общей площадью .... квадратных метров, кадастровый (или условный) номер ...., расположенные по адресу: <адрес>, с Тарутина А.Н. на закрытое акционерное общество «Аллегро Центр», согласно договору купли продажи недвижимого имущества от 29 июля 2015 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аллегро-Центр», в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» денежные средства в размере 61556000 рублей, путём перечисления их на счёт общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» №.... в «...» (ПАО), назначение платежа: оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 июля 2015 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аллегро Центр» в пользу Тарутина А.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» 30000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика закрытого акционерного общества «Аллегро Центр» – Павлова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» – Гаврилова М.Ф., представителей истца Тарутина А.Н. – Асхадуллина Т.Х., Сулейманова Н.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарутин А.Н., общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АллегроЦентр» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что 29 июля 2015 года между Тарутиным А.Н., ООО «СтройКапитал» и ЗАО «Аллегро Центр» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Тарутин А.Н. обязался передать ЗАО «Аллегро Центр» принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся в залоге у «...» (ПАО), помещения первого, второго, третьего и четвёртого этажей здания, общей площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, а ЗАО «Аллегро Центр уплатить согласованную сторонами договора стоимость в размере 61556000 рублей. Договор подписан сторонами, на основании заявления ответчика открыт счёт покрытия аккредитива в ...» (ПАО), однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, хотя истцом совершены все действия, направленные на совершение государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору. В связи с изложенным, истцы просили вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения с Тарутина А.Н. на ЗАО «Аллегро Центр», взыскать с ЗАО «Аллегро Центр» в пользу ООО «СтройКапитал» денежные средства в размере 61556000 рублей, путём перечисления их на счёт ООО «СтройКапитал» в «...» (ПАО), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО «Аллегро Центр» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что между сторонами 29 июля 2015 года действительно заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, денежные средства по договору были перечислены, однако отказ в регистрации перехода права собственности на указанные помещения был по вине истца, не представившего в регистрирующий орган доказательств, подтверждающих снятие обременения в виде ареста с указанных объектов недвижимости. Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что ЗАО «Аллегро Центр» уклоняется го государственной регистрации перехода права собственности по договору, указывая на то, что данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что ответчик при заключении сделки купли-продажи был введён истцом в заблуждение относительно качества приобретённых помещений, поскольку объект находится в аварийном состоянии, его снос и восстановление невозможны, таким образом, объект не соответствует целям, для которых он приобретался. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности спора, поскольку данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года между
Тарутиным А.Н., ООО «СтройКапитал» и ЗАО «Аллегро Центр» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому
Тарутин А.Н. обязался передать, принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся в залоге у «...», ЗАО «Аллегро Центр» помещения первого, второго, третьего и четвёртого этажей здания, общей площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, а ЗАО «Аллегро Центр уплатить согласованную сторонами договора стоимость в размере 61556000 рублей.

Договор подписан сторонами, на основании заявления ответчика открыт счёт покрытия аккредитива в ... (ПАО).

Из материалов дела следует также, что стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан для государственной регистрации перехода права и регистрации возникшего права собственности покупателя в рамках указанного договора. Однако регистрация перехода права и права собственности регистрирующим органом была приостановлена, а в дальнейшем в государственной регистрации перехода права собственности отказано. После устранения причин отказа в государственной регистрации перехода права истец обратился к ответчику с предложением повторно подать документы на государственную регистрацию прав, однако ответчиком необходимых действий, направленных на исполнение договора и государственную регистрацию перехода права собственности по договору совершено не было.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами договора были согласованы при подписании договора, однако ЗАО «Аллегро Центр» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться арбитражным судом, поскольку Тарутин А.Н. является индивидуальным предпринимателем и реализовал спорные помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 июля 2015 года следует, что в момент совершения сделки Тарутин А.Н. действовал как физическое лицо, являющееся собственником имущества. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений, имелись правовые основания для рассмотрения и разрешения настоящего дела как подведомственного суду общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что ответчик при заключении сделки купли-продажи был введён в заблуждение относительно качества приобретённых помещений, поскольку объект находится в аварийном состоянии, его снос и восстановление невозможны, таким образом, он не соответствует целям, для которых он приобретался, судебной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку договор купли-продажи подписан ответчиком, в связи с чем у сторон договора возникли соответствующие обязательства, основанием для освобождения от исполнения которых в рассматриваемой ситуации не имеется. Заключенный сторонами договор не расторгнут, недействительным не признан. При указанных обстоятельствах позиция ответчика, основанная на отказе от исполнения договора в связи с возникшими претензиями к истцу по поводу предмета договора, подтверждает факт уклонения от исполнения договора и государственной регистрации перехода права собственности.

Пунком .... договора купли-продажи от 29 июля 2015 года установлено, что при подписании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель подтвердил, что он уведомлён продавцом о том, что объект недвижимости, в частности, помещения первого, второго, третьего и четвёртого этажей здания, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектом культурного наследия, что подтверждается охранным обязательством объекта культурного наследия от 21 марта 2012 года.

Согласно пункту .... названного договора продавец также уведомляет покупателя о том, что общее состояние здания аварийное, стены на главном фасаде отштукатурены и окрашены, находятся в неудовлетворительном состоянии, дворовые фасады не отштукатурены и не окрашены, наблюдаются многочисленные повреждения и обрушения кладки, сквозные и сетчатые вертикальные тре6щины, раствор местами выветрен, со стороны фасада имеются обрушения несущих стен.

Таким образом, о неудовлетворительном техническом состоянии здания ответчик ЗАО «Аллегро Центр» был уведомлён продавцом в момент совершения сделки, при этом генеральный директор указанного Общества Корин И.С. согласился с названными условиями, подписав договор.

Указанные доводы, по своей сути, направлены на оспаривание заключенного договора купли-продажи недвижимости от 29 июля 2015 года, заключенного между Тарутиным И.Н., ООО «СтройКапитал» и ЗАО «Аллегро Центр». Тогда как данные требования не являются предметом спора по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в регистрации перехода права собственности был вызван бездействиями истца, ввиду непредставления в регистрирующий орган документов о снятии обременений в отношении объектов недвижимости, не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как из материалов дела следует, что препятствующие провести государственную регистрацию перехода права собственности причины в виде наложенных обременений на указанные в договоре помещения, устранены, меры по запрету на совершение регистрационных действий на помещения, расположенные по адресу: <адрес> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 сентября и 29 сентября 2015 года отменены.

Из материалов дела также усматривается, что 21 октября 2015 года представителем истца Тарутина А.Н. в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее в себе предложение о повторном обращении сторон в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости. Однако в настоящее время ответчик возражает против государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре объект недвижимости, ссылаясь на наличие недостатков в качестве приобретённых помещений, что может расцениваться, как односторонний отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена в надлежащей форме, в установленном законом порядке не расторгнута, недействительной не признана, от государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истцов в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. При этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░