Решение по делу № 33-9579/2022 от 04.07.2022

Судья: Гусев И.Г. Дело [номер]                  Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        06 сентября 2022 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л.,

    судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя истца - Поляков Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ОПФР по Нижегородской области

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года

гражданское дело по иску Завражнова В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л А:

Завражнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное), который определением суда от 29.12.2021 г. заменен в порядке процессуального правопреемства на ОПФР по Нижегородской области.

В обоснование заявленных исковых требований Завражнов В.В. указал, что решением [номер] от [дата] УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) ему отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, при этом, как полагал истец необоснованно, ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды работы в тяжелых условиях: с 04.04.1983 по 20.04.1983 - 0 лет 0 мес. 17 дн., с 12.08.1985 по 06.05.1986 - 0 лет 8 мес. 25 дн. - работа каменщиком 3 разряда в Перевозской льнопрядильно - ткацкой фабрике; период службы в рядах СА с 27.04.1983 по 12.06.1985 - 2 года 1 мес. 16 дн.; с 10.05.1986 по 14.11.1990 работа прорабом в колхозе им. Кирова - 4 г. 6 мес. 5 дн.; с 03.06.1993 по 14.03.1994 - работа мастером в ПМК-383 АФ ОА Стройинвест - 9 мес. 11 дн.; с 14.03.1994 по 30.11.1997 - работа мастером в АСМУ АО Газстройиндустрия - 3 года 8 мес. 16 дн; с 01.10.2000 по 30.11.2001 - работа бригадиром монтажников ЗАО « Стройбэст» - 1 год 2 мес. 0 дн.; с 01.12.2001 по 28.02.2002 - работа бригадиром монтажников в ЗАО « Спецстройкомплект» - 0 лет 3 мес. 0 дн.; с 01.03.2002 по 01.09.2003 - работа бригадиром монтажников в ЗАО « Спецстройкомплект НС» 1 год 6 мес. 0 дн.; с 05.09.2003 по 30.04.2009 - работа прорабом в ООО «Астра-С» 5 лет 7 мес. 25 дн.; с 01.05.2009 по 29.11.2013 - работа прорабом в ООО «Спецремстрой» 4 года 6 мес.28 дн.; с 11.12.2013 по 25.08.2014 - работа прорабом в ООО «Стройцентр» 0 лет 8 мес. 14дн.; с 01.10.2014 по 31.01.2015 – работа монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО фирма «Магистраль» - 0 лет 4 мес. 0 дн.; с 01.07.2015 по 20.07.2017 - работа прорабом в ОАО « Перевозская семеноводческая станция» - 2 года 0 мес. 20 дн.; с 15.11.2017 по 31.05.2019 - работа производителем работ в ООО «РусСтрой» - 1 год 6 мес. 16 дн.

Истец просил суд признать незаконным указанное решение УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии, включить названные периоды работы в специальный страховой стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 02.07.2019г.

В ходе судебного разбирательства Завражнов В.В. и его представитель Поляков Е.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Храмова Ю.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала (л.д.186,204).

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года исковые требования Завражнова В.В. удовлетворены частично, с учетом исправления описки определением суда от 02 июня 2022 года постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) [номер] от [дата]. в части отказа во включении в специальный страховой стаж Завражнова В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, периодов работы в должности мастера ПМК-383 АФ АО «Стройинвест» с 03.06.1993 г. по 28.02.1994 г., в должности мастера АСМУ АО «Газстройиндустрия» с 14.03.1994 г. по 30.11.1996 г.

Включить в стаж работы Завражнова В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности мастера ПМК-383 АФ АО «Стройинвест» с 03.06.1993 г. по 28.02.1994 г., в должности мастера АСМУ АО «Газстройиндустрия» с 14.03.1994 г. по 30.11.1996 г.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области назначить и выплачивать Завражнову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права на эту пенсию с 01 июля 2021 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периода прохождения действительной воинской службы по призыву в рядах Советской Армии с 27.04.1983 г. по 12.06.1985г.; периодов работы с 04.04.1983 г. по 20.04.1983г., с 12.08.1985г. по 06.05.1986г., с 10.05.1986 г. по 14.11.1990 г., с 01.03.1994 г. по 13.03.1994 г., с 01.12.1996 г. по 30.11.1997 г., с 01.10.2000 г. по 30.11.2001г., с 01.12.2001г. по 28.02.2002 г., с 01.03.2002 г. по 01.09.2003г., с 05.09.2003г. по 30.04.2009г., с 01.05.2009г. по 29.11.2013 г., с 11.12.2013 г. по 25.08.2014 г., с 01.10.2014 г. по 31.01.2015г., с 01.07.2015 г. по 20.07.2017г., с 15.11.2017 г. по 31.05.2019 г.; а также о признании права на досрочную страховую пенсию со дня обращения за ее назначением с 02.07.2019 г. Завражнову В.В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Завражнова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей; а всего судебные расходы в размере 15300 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя Завражнову В.В. отказать.

В апелляционной жалобе ОПФР по Нижегородской области просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца в отношении спорного периода с 14.03.1994г. по 30.11.1996г. и в части возложения на заявителя обязанность по назначению истцу страховую пенсию по старости с 01.07.2021г. как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указал, что в спорный период не подтверждено выполнение истцом льготной работы на условиях полной занятости. Кроме того, указано, что истец не просил включить в страховой стаж период трудовой деятельности с 01.07.2019г., выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 01.07.2019г. пенсионным фондом не исследовалась.

В заседании судебной коллегии представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2 Разъяснения Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право не пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517.

Таким образом, для зачета в специальный стаж оспариваемого периода необходимо не только подтвердить характер работы истца, но и выполнение данной работы постоянно в течение полного рабочего дня.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Завражнов В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования [дата] (л.д.141).

[дата] Завражнов В.В. при достижении возраста 55 лет обратился в УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда (л.д.47-49).

Решением [номер] от [дата]. УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) Завражнову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, который пенсионным органом исчислен в размере 3 лет 11месяцев 21 дня, спорные периоды, в том числе период работы истца с 14.03.1994г. по 30.11.1996г. в должности мастера АСМУ АО «Газстройиндустрия» в специальный стаж истца не включены, в отношении спорного периода указано на отсутствие справки, уточняющей льготный характер работы истца (л.д.50-51).

Разрешая спор по существу заявленных требований и включая указанный период в специальный стаж истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец с 14.03.1994г. по 30.11.1996г. в АСМУ АО «Газстройиндустрия», вошедшего с 01.12.1996 г. в ОАО «ГАЗ» на правах структурного подразделения, выполнял одну и туже трудовую функцию мастера строительных и монтажных работ (Список № 2 от 1991 г., позиция 2290000б-23419), выполнение которой за пределами спорного периода пенсионным органом признана льготной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалоб о недоказанности работы истца на условиях полной занятости в спорный период судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Согласно трудовой книжке истца, 14.03.1994г. Завражнов В.В. принят в АСМУ АО «Газстройиндустрия» мастером в порядке перевода (запись № 13).

Согласно копии распоряжения АСМУ АО «Газстройиндустрия» [номер] от [дата]., Завражнов В.В. принят на работу мастером для строительства 80-квартирного дома [адрес] (л.д.57).

Согласно записей № [номер] в трудовой книжке истца и архивной справке [номер] Управления архивной деятельности и доставки корреспонденции ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ», 01.12.1996г. АО «Газстройиндустрия» вошла в состав ОАО «ГАЗ» на правах структурного подразделения– треста Газстройиндустрия, АСМУ треста «Газстройиндустрия» реорганизовано в РСУ(л.д.14,75).

Согласно записи [номер] в трудовой книжке истца, Завражнов В.В. 01.07.1997г. переведен прорабом.

В архивной справке от 03.07.2019г. Управления архивной деятельности и доставки корреспонденции ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» указан заработок истца за спорный период на основании расчетно - платежных документов, указано об отчислениях со всех включенных в справку сумм по установленным тарифам (л.д.59).

Согласно решению [номер] от 28.08.2019г. УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) Завражнову В.В. период работы с 01.12.1996г. по 30.06.1997г. мастером строительных и монтажных работ в тресте «Газстройиндустрия» мастером строительных и монтажных работ включен в специальный стаж.

Согласно справке [номер] от 26.07.2019г. ПАО «ГАЗ», льготный характер работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ (Список № 2, позиция 2290000б-23419) в РСУ подтвержден с 01.12.1996г.

Совокупность приведенных данных достоверно подтверждает факт выполнения истцом с 14.03.1994г. до 30.06.1997г. трудовой функции по одной и той же должности, льготный характер работы в которой подтвержден предприятием ПАО «ГАЗ» с момента присоединения к ней АСМУ АО «Газстройиндустрия».

При этом сведения о стабильном ежемесячном заработке истца до момента реорганизации общества позволяет признать доказанным его работу на условиях полной занятости в спорный период.

При таких данных выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж спорного периода являются обоснованными, а обжалуемое решение суда в соответствующей части законным и не подлежащим отмене.

Также не могут повлечь отмену доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с учетом периода трудовой деятельности после вынесения оспариваемого истцом решения пенсионного органа, поскольку Завражнов В.В. не заявлял требований о его включении в специальный стаж и он не являлся предметом проверки пенсионного органа.

Поскольку истцом было заявлено исковое требование о назначении пенсии и определении даты возникновения у него соответствующего права судом правомерно разрешено соответствующее требование.

Кроме того, на стадии апелляционного рассмотрения на запрос судебной коллегии заявителем апелляционной жалобы был проверен специальный стаж истца после вынесения оспариваемого решения и подтверждено возникновение у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста с даты, установленной судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Нижегородской области - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.