Решение по делу № 2-4325/2022 от 11.05.2022

Дело №

22RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовые решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор автопомощник, предусматривающий возмездное оказание услуг, включающих в себя возможность эвакуации автомобиля при ДТП (1 раз), аварийный комиссариат при дорожно-транспортном происшествии, круглосуточные дистанционные технические, юридические, медицинские консультации, проверку штрафов ГИБДД (безлимитно), официальный звонок адвоката от имени клиента, проверки кредитной нагрузки, устную консультацию по кредитным продуктам территорией покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км, с числом водителей (пользователей). Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Оплата внесена истцом единовременно, за весь срок действия лицензионного договора. До наступления окончания срока действия договора истец утратил интерес в заказанных услугах. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику, в которой на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» он отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных им по договору денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответе на претензию указал о невозможности рассмотрения обращения истца без предоставления полного пакета документов и указания мотивов для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлена претензия, в которой истец настаивал на отказе от исполнения заключенного договора, требовал возврата уплаченных им по договору денежных средств и на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» выплаты неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на нее не поступил.

На основании изложенного истец просит признать недействительными условия лицензионного договора Автопомощник, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п.п.7.6, 8.8, принять отказ от исполнения лицензионного договора Автопомощник № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 53 690,96 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 690,96 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Артель» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ООО «Артель» направил в суд возражения на исковое заявление, указал, что ООО «Артель» не является стороной по договору, заключенному между ООО «Финансовые решения» и ФИО1, денежные средства, полученные по данному договору, перечислялись агентом ООО «Артель» принципалу ООО «Финансовые решения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты>

Договором определены условия и порядок оплаты, согласно которым в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере <данные изъяты>., оставшуюся цену автомобиля покупатель обязуется произвести в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Оплата цены автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией (п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора).

В день заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 96 месяцев для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> года, идентификационный номер №, в сумме <данные изъяты> руб., оплаты опциона финансовая Защита Автомобилиста в сумме <данные изъяты>., оплаты услуги/сервиса/оборудования в сумме <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ФИО1 подана анкета-заявление ответчику ООО «Финансовые решения», в соответствии с которой он ознакомлен с лицензионным соглашением (публичной офертой) ООО «Финансовые решения», размещенным на сайте fin-product24.ru, ознакомлен со стоимостью модулей в соответствии с выбранным тарифом компании, выражает свое согласие на заключение лицензии согласно тарифному плану «Автопомощник».

Согласно лицензионному договору «Автопомощник», подписанному ФИО1 и генеральным директором ООО «Финансовые решения», данный договор вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты; срок действия лицензионного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензионным договором предусмотрено, что он определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программное обеспечение) ООО «Финансовые решения». Соглашение является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» в соответствии с пакетом опций. Клиент имеет право требовать от ООО «Финансовые решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Лицензионное соглашение (Оферта компании) могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Клиент подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после покупки лицензионного договора. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате и отказе от лицензионного договора, предусмотренные настоящей офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий.

Из лицензионного договора «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является предоставление определенного объема услуг, таких как консультации по юридическим, техническим, медицинским и иным вопросам, эвакуация при дорожно-транспортном происшествии, иных услуг, стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Согласно договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (клиент) вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять плату и оплатить предоставленные права в порядке, установленным лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Финансовые решения» (п. 1).

Клиенту переданы данные (логин и пароль) для доступа в систему. Клиент подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после покупки лицензионного договора (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора о выполнении работ и потребовал возврата уплаченных им по договору денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответе на претензию указал о невозможности рассмотрения обращения истца без предоставления полного пакета документов и указания мотивов для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлена претензия, в которой истец настаивал на отказе от исполнения заключенного договора, требовал возврата уплаченных им по договору денежных средств и на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» выплаты неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям ст.ст. 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно лицензионному соглашению (публичная оферта), размещенному на сайте fin-product24.ru, «система лицензиара (система)» - электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на сайте лицензиара и позволяющая лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

Модуль является самостоятельным сегментом программного обеспечения ООО «Финансовые решения», который объединяет в себе ряд технических решений, которыми сможет воспользоваться лицо, которое приобрело соответствующую лицензию.

В тоже время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к пакету опций «Автопомощник», и содержания данных опций, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора по существу является предоставление определенных консультационных услуг юридического, медицинского, технического характера, услуг по эвакуации при дорожно-транспортном происшествии, в определенном договором объеме при условии внесения паты в установленном договором размере.

Таким образом, по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг независимо от его названия.

При этом, поскольку ФИО1 приобретал услуги для личных нужд, доказательств иного материалы дела не содержат, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут быть они предусмотрены и договором с потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, условие, содержащееся в п. 7.6 лицензионного соглашения, а также в лицензионном договоре «Автопомощник», о том, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты лицензии в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем, возврату не подлежат, прямо противоречит положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ограничивает право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, возместив исполнителю лишь понесенные расходы, которые должны быть связаны исключительно с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 8.8 лицензионного соглашения о том, что в случае, если не удается разрешить возникшие между сторонами споры или разногласия путем переговоров, то такие споры разрешаются в Арбитражном суде .... либо суде общей юрисдикции по месту нахождения Лицензиара, противоречит ст. 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

С учётом изложенного пункты 7.6, 8.8 Лицензионного соглашения, утвержденного приказом генерального директора ООО «Финансовые решения» от ДД.ММ.ГГГГ №, признаются судом недействительным.

Претензию об отказе от лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств ФИО1 направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных по лицензионному договору «Автопомощник», данную обязанность ответчик не исполнил.

Период пользования услугами, предоставляемыми по договору, начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, составил 85 дней. Фактически истец пользовался услугами, предоставляемыми по договору в течение 85 дней, а не пользовался услугами 280 дней.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями пункта 5 статьи 28 и статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при наличии вины исполнителя в нарушении качества или сроков оказанных услуг (работ).

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Вывод о правомерности требований истца сделан в связи с его безусловным правом, основанным на ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отказаться от договора.

С учетом изложенного оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что им допущены нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями по их применению, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер нравственных страданий потребителя, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительными условия лицензионного договора «Автопомощник», заключенного между ООО «Финансовые решения» и ФИО1, изложенные в п.п.7.6, 8.8 Лицензионного соглашения, утвержденного приказом генерального директора ООО «Финансовые решения» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья          М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО2